河南老人骑车摔倒，手术后突然身亡，家属在骨灰中发现蹊跷

2013年10月，河南商丘一79岁老人李某，因手术风险在医院去世，子女悲痛万分却又不得不接受这一事实，料理了李某的后事之后，众人来到火葬场看了李某最后一眼。将父亲火化后，女儿李青萍却在骨灰中发现了异常，一个本不应该出现在父亲身体中的部件，竟然堂而皇之摆在了骨灰中间，她下意识觉得父亲的死或许另有蹊跷。

案件经过

2013年10月18日，79岁的李某像往常一样，骑着自己的自行车出了门，他准备趁着大早上去买点新鲜的食材。这辆自行车已经是他多年的老伙伴了，以前还没退休的时候，李某就经常骑着它上下班，现在将近八十了依旧保持着骑自行车的习惯，儿女们都劝说称年纪大了骑车危险，李某也比较固执，他觉得自己依旧身轻如燕。

李某骑自行车的技术确实高超，但也架不住年龄大了反应能力变得迟钝，在路过一个井盖时，避让不及，直接摔倒在地，恰好周围有一名保安经过，将其送往了医院。

李某的子女接到通知赶到医院后，被医生告知李某左股骨骨折，医生给出了两种治疗方法，一种是保守治疗，凭借吃药依靠身体自身的康复能力修复，但由于李某年事已高，恢复得慢，医生不建议采取此种方法，会增加股骨头坏死病情恶化的风险。

第二种就是进行人工全髋关节置换手术，将已经失去功能的关节替换成人工关节假体，这种手术见效比较快，风险也没有那么大，适合老年人。

在医生的建议下，李某的子女自然是选择了后者，挑选了一款比较贵但是副作用比较小的进口人工全髋关节，想着无论花多少钱，只要能让自己父亲身体尽快好起来，一切都是值得的。

手术定在了10月24日，在手术前医生仔细给李某子女讲解了手术风险，让其在同意书上签字过后才正式开始手术。手术持续了一个小时左右终于结束，医生带来的是好的结果，手术进行得非常成功，只需要后期休养几天就可以出院。

李青萍等人在得知结果之后，心也算定下来了，在随后的今天里，作为女儿的李青萍对父亲的照顾得无微不至，但父亲的状况却每况愈下，看着躺在床上虚弱的父亲，李青萍面上不显，心里却是万分焦急，她私下多次找到自己父亲的主治医生询问，得到的回答均是正常现象。

没有办法的李青萍只能干着急，希望一切都只是自己的胡思乱想。但随后几天，李青萍盯着自己父亲的引流袋却越看越不对劲，本来应该是深红的淤血，竟然开始分层，并且变得鲜红。这明显就很不对，李青萍向医生提出疑问，害怕父亲身体出现异常，失血过多，想要医生停止用抗凝血药。医生在检查过后，依旧称这是正常现象。

如果只是引流袋的问题，李青萍或许还会觉得自己不懂听从医生的。可在异常出现的同时，李青萍父亲的意识也越来越不清，甚至眼睛也开始出现异常，一切都让李青萍心下存疑，想着如果实在不行，就转院。

而就在李青萍询问过医生的第二天凌晨，她突然接到了在医院守夜的大哥打来的电话，电话中大哥焦急地催促李青萍赶紧去医院，称父亲李某出事了。李青萍心里一嘎达，赶忙换上衣服就跑到了医院。

此时，医生已经发下了病危通知书，两个小时后，医生出来遗憾地通知，李某因为抢救无效，已经死亡。

父亲的突然去世，让李青萍没有办法忍受，结合之前那些异常情况，她认为父亲的死一定和医院有关，但是她并没有直接的证据可以证明，直到在骨灰中发现那个不该出现的手术部件。

经过鉴定在骨灰中找出的部件名为DHS内固定，在临床上也可用于固定关节，但是安全性和效果都不如人工全髋关节，费用也要便宜一半。这和李青萍术前和医院商讨的完全不一样，李青萍怀疑是医院故意将材料替换成了便宜的导致李某术后风险变大，从而导致了李某死亡。

除此之外，李青萍通过对比病例发现了巨大的漏洞，一些李某并未用到的药物竟然也被包含在了账单内，她下意识觉得医院不愿意停抗凝血药也是为了谋利。

在掌握了一系列证据之后，李青萍将医院告上了法庭。

案例分析

在该案件中，李青萍对医院提出了两个质疑：第一、滥开无用之药，谋取利益。第二、肆意更换原已经确定的手术配件增加了风险的产生。

根据2002年颁布实施的《医疗事故处理条例》第四十六条的规定，发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双方可以协商解决；不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门提出调解申请，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。李青萍在发觉医院阳奉阴违后，有权利提出申诉，讨要公道。

2018年9月，商丘市睢阳区人民法院正式开庭审理此案，根据现有证据，医院方无法辩驳为何会出现多开药以及更换手术配件的事故产生，在患者家属提出了质疑时，依旧不积极应对，从而导致惨案的发生，根据《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此，在该事件中医院应当承担全部责任。

法院一审判决医院败诉，需向李某家属赔偿各项损失25万余元，医院不服，认为这是正常的医疗风险，随后上诉，再次被驳回，但有关赔偿方面双方一直在协商，李某家属认为25万无法补偿他们心中的悲痛和遗憾，而医院则认为此项赔偿不合理，无法就此事达成一致，最终结果究竟如何后续并未报道。

医院本应是救死扶伤之处，更要讲究严谨和规章制度，救人之事应当做，违法之事不可为。