从“鼓励”走向“保障”，4.5天工作制还差几步？

□马颖（复旦大学）

近日，四川绵阳市商务局印发《绵阳市提振消费专项行动2025年工作清单》，旨在全面提升居民消费能力和市场活力。在备受关注的休假政策方面，清单提出落实年休假应休尽休和带薪休假政策，鼓励企业弹性调休，推广夫妻共享，试行4.5天弹性工作制，但并非强制要求。（5月24日 极目新闻）

这一政策引发社会热议，其背后实则是公众对“休假制度能否真正落地”的持续追问。

其实，4.5天工作制并不是绵阳首创。早在2015年8月，国务院办公厅下发的《关于进一步促进旅游投资和消费的若干意见》，就提出“有条件的地方和单位可根据实际情况，依法优化调整夏季作息安排，为职工周五下午与周末结合外出休闲度假创造有利条件”。此前，安徽、浙江、江西、江苏南京、甘肃陇南、湖北利川等多省市也推出类似政策。

然而，从2015年国家层面提出“2.5天休假模式”到地方试点，类似政策十年间多次出台，却始终难逃“雷声大雨点小”的尴尬。问题的关键在于，当弹性休假被设计成“鼓励倡导”而非“制度保障”，当劳动者的休息权仍需依赖企业自觉，政策难免沦为空中楼阁。

公众对政策的疑虑，本质是对权益落实断层的担忧。去年人社部一项调查数据显示，有近半数的人没有享受到带薪年休假。我国人均带薪年休假约为10天，而实际上人均享受带薪年休假天数仅为6.29天，民营企业职工甚至不足4天，超过72%的民企职工未完整享受过年休假。劳动者普遍反映的问题，集中在企业“不让休”、自己“不敢休”和无奈“不能休”。在双休制落实率低，带薪休假执行率不足的情况下，推广进阶版的4.5天工作制，自然会受到公众质疑。

更值得警惕的是，劳动力市场中的“弹性”很容易变成“企业弹性、员工无弹性”。隐性加班已成为不少员工工作的常态，数字技术的发展进一步模糊工作与生活的边界，线上工作消息等变相侵占休息时间，导致“假难休”的出现。这种休假焦虑的背后，是劳动者对政策可能异化为福利口号的现实担忧。

政策落地面临挑战，其根源在于制度设计存在需要优化的空间。一方面，对企业缺乏实质性激励与约束：落实休假政策的企业难以获得税收减免、信用加分等实际支持，而违规企业面临的劳动监察处罚、市场准入限制等约束也相对有限，导致政策执行全凭企业道德自觉。在中小微企业利润率有待提高的当下，要求其主动增加人力成本推行休假，显然缺乏现实动力。

另一方面，政策执行的壁垒在于行业差异：制造业流水线24小时运转、服务业周末客流高峰等客观规律，让企业的休假调整可能引发上下游对接混乱，形成“一家落实、全链承压”的困境。

对此，破局的关键在于从“柔性倡导”转向“刚柔并济”的制度建构。首先要筑牢基础权益的刚性底线，明确“双休制”为基准，同时强化带薪年休假刚性，对于不同行业制定差异化休假方案。公共部门和国有企业应率先垂范，通过示范效应带动社会跟进；对中小微企业，需配套“政策组合拳”，比如发放专项补贴，抵消部分人力成本等，让企业从“不愿做”变为“愿意试”。

更深层的改革，是重塑社会对休假价值的认知。弹性休假不仅是刺激消费的手段，更是劳动者的基本权益，是提升生活品质、平衡工作与生活的重要支撑。当企业意识到，合理休假能提高员工满意度、降低离职率、提升生产效率，当政策从单方面要求”变为“政企共推”，制度才能真正落地生根。

绵阳的探索是一次积极尝试，但政策的真正价值，在于能否让休假制度惠及每一位劳动者。这需要打破运动式试点的惯性，建立“政府有责任、企业有动力、员工有保障”的长效机制。

唯有以制度刚性守护弹性空间，才能让“4.5天工作制”不再是新闻里的政策亮点，而是劳动者触手可及的生活日常。这既是破解政策落地难的关键，也是社会文明进步的应有之义。

来源：红网

作者：马颖

编辑：刘经纶