从个案纠违到类案治理

本文转自：检察日报

财产保全刑民衔接线索研判会现场

2023年，广东省检察院在全省部署开展为期三个月的“民事诉讼活动中财产保全案件”专项监督。湛江市霞山区检察院如何交出一份令人满意的答卷？我们民事检察办案组搞了一场热烈的“头脑风暴”。

揪出线头：民刑联动发现优质案源

切入专项监督通常有两种常见的方式：一是数字检察思维下的类案检索；二是随机抽取案件。

然而，我们经讨论发现，采用这两种常规方式开展监督似乎都不理想：通过中国裁判文书网检索，此类案件的文书信息有限，又缺乏其他数据源的辅佐，大数据筛查存在很大困难；在海量的案件中随机抽取案件，无异于大海捞针。尽管我们反复调试了关键词，重点检索财产保全损害责任纠纷、财产保全复议、涉财产保全虚假诉讼等，但效果并不好。

靠自己部门单打独斗不成，能不能向外求助？

有了这个想法后，我们迅速调整思路，依托本院多部门联动的线索移送、会商研判机制，一体化寻案源。刑事检察部门随即展开排查，并移送了一件拒不执行判决、裁定罪案件线索——在该案民事执行环节中，被执行人的某个银行账户里有大量资金流转，该账户却没有被冻结，这显然不正常。

案源有了，我们下决心把个案办精，放大监督效果。

解剖麻雀：以问题为导向调查核实

我们调阅了案卷，深入了解案情，找到疑点后，以问题为导向寻找答案。

邓某因与林某、邹某民间借贷纠纷，向霞山区法院申请诉前财产保全。法院裁定保全被执行人名下的土地、汽车、房产等，后又依申请追加查封了邹某名下的小汽车，并冻结其两个银行账户。但几天后，法院以双方当事人达成和解协议为由，裁定解除对前述银行账户的冻结。此后5年间，该账户有大量资金流转，但因财产保全已解除，未能执行。

经过深入审查，我们发现了两个疑点：

疑点一：既然双方已达成和解，为何继续诉讼？案卷中并没有和解协议等材料，也没有相关笔录。难道和解协议是口头达成的？我们决定询问申请执行人。申请执行人却反映说：双方从未达成和解，自己也没有向法院申请解除对被执行人银行账户的冻结，更没有收到过法院的相关裁定书。

疑点二：为何卷宗里没有相关文书归档？结合疑点一，我们询问了承办法官。承办法官解释说，法院对于执行财产保全案件，只要求归档截止到财产保全执行完毕的文书材料，归档后，档案室不再接收后续关于解除财产保全等的文书材料，导致档案中缺少了后续解除财产保全的文书。

调查至此可知：一是法院在申请人未提出撤销申请的情况下，即解除了财产保全措施，违反了民事诉讼法的规定，损害了申请执行人的合法权益；二是法院财产保全案件的归档方式存在明显漏洞，无法如实反映财产保全案件的全部流程和全貌。

穿透监督：个案出发类案落脚

此时，制作检察建议书已有思路：对于被执行人转移财产、逃避执行的行为，已启动刑事追责，因此监督重点应是，透过个案发现的在解除财产保全和文书送达方面存在的程序违法、归档制度漏洞等共性问题。

按照这一思路制发的检察建议书得到了霞山区法院的重视。该院召开了全体执行人员参加的专题会议，对承办法官进行了批评教育，并要求全体执行人员开展对照检查，整改不当解除财产保全措施，规范法律文书制作，严格依法送达。同时建章立制，完善财产保全案件材料全流程归档制度。

财产保全是确保胜诉权益最终兑现、维护生效裁判既判力的一项重要民事诉讼制度。在这次由个案拓展延伸到类案的精准监督中，我们提出的监督意见被法院完全采纳，监督效果良好，有力推动了法院财产保全工作规范化开展，实现了办理一案、治理一片的办案效果。

民事司法公正与否事关民心向背。信息发达时代，诉讼中真假善恶同台者常有，真相往往隐于尘下。要拨云见日、维护公正，民事检察办案人员就必须既要有“关关难过关关过”的坚定意志，又要有善于抓住主要矛盾的灵活思维，还要有“解剖麻雀”的细致耐心。概括为一句话，那便是——

以案为山，爬坡过坎；凝心定神，慎思笃行。