康熙的众多皇子里，谁更适合当皇帝

提起清朝，很多人都会摇头叹气，这个王朝后期过度腐朽，导致近代中国饱受苦难，直到今天都没有完全扬眉吐气。清朝入关后的10位皇帝，看上去都还算勤勉政务，真正对中国发展起到积极影响的却很少，雍正应该算是其中的佼佼者。

不过，从历史发展的角度来看，雍正即位似乎是个错误，特别是乾隆登上皇位，直接导致清朝由盛转衰。如果康熙当初没有传位给雍正，也就不会有乾隆什么事，那么在他的众多皇子里，有没有人更适合当皇帝？

答案还真有，但却并不是表面温文尔雅，背地里阴狠狡诈的八阿哥，而是光明磊落、重视情义、有勇有谋的十三阿哥。

有人可能会问，十三阿哥胤祥难道比雍正更出色？为什么说他更适合接班？想要搞清楚这个问题，得从康熙为啥选择雍正说起。

康熙晚年最大的政治事件，便是九子夺嫡，众皇子围绕着储君的位置明争暗斗，持续时间近20年。那段时间，康熙两次废黜太子胤礽，后者是他手把手调教出来的储君，结果却走上歧途，再加上其他儿子为了权力不顾兄弟情义，让他十分寒心。

在这种状态下，康熙身心俱疲，对政事也不是那么热衷，导致吏治严重腐败，国库空虚，社会陷入空前危机。

康熙不愿管事，又不想确立接班人，使得皇权受到威胁，清朝眼看着就要走向衰亡。当时，雍正装作一副不争不抢的姿态，是少数能让康熙感觉到家庭温暖和父子亲情的皇子，他经常去雍正的圆明园游玩，每次心情都特别好。

而在暗地里，雍正积极网罗高质量人才，特别是年羹尧控制了西北地区的军政大权，成为雍正后来登上皇位的重要帮手。更关键的是，雍正安排才华出众的少年乾隆和康熙见面，直接抓住了老皇帝的心，为自己通向皇位铺平道路。

还有一点很重要，康熙并非昏君，他知道国家和社会存在的问题，如果选择一位性格软弱、坚持中庸的接班人，肯定会把吏治、财政、民生彻底搞坏。相比于其他皇子，为人处世认真严谨，办事一丝不苟的雍正，显然是最佳选择。

但问题是，雍正绝非完美的君主，他性格中狭隘、偏执甚至有些睚眦必报的特点，导致雍正朝13年，全国上下都处在一种紧张而又压抑的氛围中。

雍正多年来的蛰伏策略，导致他的党羽数量很少，上台后政敌非常多，特别是八阿哥一党，让他如鲠在喉。为了打压政敌，雍正采取了残酷的手段，不惜对兄弟下手，将他们一个个圈禁起来折磨而死。

而为了填补国库亏空，雍正想方设法从贪官污吏手中捞钱，动辄抄家流放，虽然在老百姓看来，打压这些国之蛀虫是好事，但毕竟会造成人人自危的局面，所有人都过得战战兢兢，一旦有人放开限制，实行宽容的政策，那么官僚体系必然会迅速腐化。

这就和当代教育体系存在的问题相同，中学时代过于辛苦，残酷严苛的教育风格，如今甚至向小学和幼儿园发展，过于巨大的竞争压力，使得学生长期绷紧神经，一旦考入大学，缺少老师和家长的监管，变化迅速沉迷于吃喝玩乐。

这就是为什么大学教育质量远不如预期的根本原因，过度的严苛和过度的宽纵，都会滋生问题，也是治国理政的一大忌讳。

很不幸的是，雍正时期的严苛统治风格，在乾隆朝被迅速扭转，导致清朝中后期，形成了无官不贪的混乱局面，政府办事效率也严重下滑，哪怕乾隆本人还不错，他之后的嘉庆、道光也希望国家变好，却已经无法阻止清王朝走向末路。

那么，胤祥比雍正强在哪里？他凭什么能成为更合适的接班人？

首先要注意的是，胤祥早年并不像影视剧中描绘得那样，是一名久经沙场的猛将。历史上的胤祥在康熙年间表现机会并不多，特别是太子被废后，他曾经从史料中消失10多年，后人猜测是遭到囚禁。

从雍正即位后，胤祥马上获得提拔的事情来看，他应该是在九子夺嫡时期，独自扛下了一些罪名，成功袒护了雍正，因而被视为绝对心腹。雍正朝，胤祥担任“副皇帝”8年，无论是治国理政，还是平定西北叛乱，都发挥了至关重要的作用。

由此可见，胤祥是个文武双全的奇才，史书中还提到了他的一项优点，便是擅长协调人际关系，这点和八阿哥党的骨干九阿哥很像。

胤祥和绝大多数兄弟的关系都不错，大家也都信任他，如果胤祥登基为帝，肯定不会对手足那么残忍，在处理很多问题的时候，更不会像雍正那样急躁操切，结果适得其反。

比如曾静一案，雍正自认为占据正义，便亲笔书写《大义觉迷录》，针对外界的不实指控一一反驳，还让曾静等人到全国各地巡讲。但就是这种做法，不仅没有洗刷雍正的冤屈，反而把很多宫廷传说带到民间，这就叫越描越黑。

胤祥办事的时候更加稳重，绝不会头脑发热，雍正在这方面明显有缺陷，虽然他锐意改革的志向和态度值得称赞，但行政风格和处理事情的方式，确实有很多可以改进的地方。

综合以上几点，不少人认为胤祥比雍正更适合当皇帝，他若登基为帝，不仅可以带领清王朝走向巅峰，也不会出现乾隆这个败家子，近代中国很可能就不会有鸦片战争这样的屈辱。