魏延出于午谷以奇袭长安之计

魏延出于午谷以奇袭长安之计不被诸葛亮采用，有人至今为之惋惜．倘用其计，成功的成份有多大，只聚讼不已．其实，这种奇计能否成功，交数大大，事先谁也无法预料．下面举出类似的两个例子，作比较研究。

姜维与邓艾，才略相当，邓艾出阴的成功，近于”卫膏不败由天幸“，姜维出骆谷之徒劳，近于“李广无功缘效奇”．《姜维传》：“(延熙)20年(魏甘露2年，公元257年)，魏征东大将军诸葛诞反于渭南，分关中兵东下．维欲乘虚向秦川，复串数万人出骆谷，径至沈岭．时长城积谷甚多而守兵乃少，闻维方到，众皆惶惧。魏大将军司马望拒之，邓艾亦自陇右，皆军于长城．维前往芒水，皆倚山为营．望、艾傍渭坚围，维数下挑战，望、艾不应．景耀元年(公元258年）维闻诞战败，乃还成都，复拜大将军．”姜维继承了诸葛亮北伐的遭志，但他争夺的地区，不寓今之甘肃南部一带．其厚因，《姜维传》是这样说的：“维自以练西方风俗，兼负其文武，欲诱诸羌、胡以为羽翼，谓自陇以西可断而有也．”这话大体上是对的，可也不尽然．即如这次出骆谷，便是一次虽冒险而颇有出奇制胜味道的行动．诸葛诞反于淮南寿春，敛淮南及淮北屯口四十余万官兵，又杀了扬州刺史乐淋，得其兵丁四五万人．联合东吴，吴派三万兵马相助，反对有代魏之心的司马昭．声势浩大，司马昭不敢等闲视之，集中兵马二十六万去征讨，抽动了原驻守关中的兵马．姜维抓住了这个机会，第一次出兵关中(当然，以前他曾随诸葛亮出斜谷打到渭滨)．他比当年的诸葛亮更大胆，不走褒斜遭而出骆谷．原来，长安到陈仓(今陕西宝鸡市)一线之甫，东西横亘终甫、大白、秦岭山脉，通往汉中的有三条路，西面的一条是褒斜路南起褒中，北出五丈原稍西的斜谷口，这是建兴12年(234)诸葛亮北伐采取的路线．好处是大部分在蜀境内，有转运存粮的邸阁，一出斜谷，就到渭滨．缺点是出口五丈原距离长安大远，难收奇袭之效，五丈厚易守，但难于向东开拓．东面的一条即子午路。南起魏兴郡的安阳(今陕西石泉县附近)以北．北口在长安南数十里杜曲附近．循此路进攻，好处是谷长660里，荒僻少人烟，一出北口就到长安附近，易收奇袭之效．缺点是从甫口到北口全在魏国境内，恐怕未入谷口即会被魏人发现，奇袭不成。加以谷内道路板险，是西汉平帝元年(公元5年)才开通的一条路．从蜀地出发，以军人负粮而行，不够路上吃的，车马运粮，谷遭难行，又有被魏军截断后路之虑．走此路。冒险太大，故诸葛亮不同意魏延出于午谷之计。中间的一条即骆谷路。其南口在今陕西洋县北(汉属成固县)，北口约在今周至县甫．共南口当时属蜀，骆谷又较褒斜、子午两路为短(《资治通鉴》卷77，胡三省注曰：“余按骆谷在今洋州真符县，屈回八十里，凡八十四盘”)，出谷北口，循芒水可达渭水，距离长安较近，走此路较东西两路害少而利多．姜维这次出兵骆谷，时机和路线选择得都较好，见出他的军事才能．

一开始是顺利的，姜维的数万兵马到了沈岭，沈岭是终南山的一岭(在佛坪县西北)，已是山的北坡，越过了险遭．再往北一点就是长城(紧靠骆水，在今周至县西南)，这里魏国屯粮很多面守兵较少，听说蜀兵将至，很是惊惶．以后呢，《三国志》记载含糊的毛病又来了。它记述魏大将司马望与邓艾陆续来到，在长城坚壁而守，姜维前进到了芒水(又称黑水，在周至县东南北流入渭水）双方倚山为营，维兵多次下山姚战，望、艾不应战．到了第二年诸葛诞失败，姜维才退回成都云云．仔细一想，问题就来了，司马望、邓艾似乎师司马懿困诸葛亮故智，坚守不战，坐等姜维粮尽自退。可是诸葛诞到了次年二月才失败，维在敌境居然支持了一个冬天，他哪里来的那么多粮食?邓艾是姜维的劲敌，他与魏征西将军、持节、都督雍凉二州军事的司马望连兵，不乘维无后方作战时一举将他击溃，维退兵时又不敢追．这些，颇令人田惑不解．查一下《晋书》略窥一点消息．《义阳成王(司马)望传》云：“先是蜀将姜维屡寇关及望至，广设方略，维不得为寇，关中赖之，进封顺阳侯．”应该是姜维取了长城的一部分或大部分粮食后，进据芒水(在长城正东方，往北不远即是周至)．司马望、邓艾一自长安，一自陇右，才陆续赶来，虽重新占有长城，与姜维对峙，姜维有了粮食，故能坚持到了第二年。姜维此次出兵，虽未能收奇袭长安之效，但一度震撼了关中，又安全撤退．所以回到成都，又从被贬的后将军，恢复到大将军的官位。邓艾的偷度阴平，收平蜀之功，其本传大体记载得正确，“冬十月，艾自阴平道行无人之地七百里．凿山通道，造作桥阉．山高谷深，至为艰险．又粮运将匮，频于危殆．艾以自裹，推转而下．将士皆攀木缘崖，鱼贯而进．先叠至江由，蜀守将马邈降。但是，邓艾冒了多大的险，还没有完全写出来．裴注引(袁于)对当时的形势，从宏观方面描述了一下：“方邓艾以万人入江由之危险，钟会以二十万众留剑阁而不得进，三军之士已饥，艾虽战胜克将，使刘禅数日不降，则二将之军难以反矣．”虽然是事后的一种推理，当时确有向这条路发展的可能．邓艾的运气好，他头一个遇到了无能的马邈．第二个遇到了不懂得坚守涪城而一味拚命的诸葛瞻．第三个遇到了敌来到而先投降的刘禅(刘禅派去送降书的人和邓艾相遇于今之四川广汉)，否则三人中有一个坚守一两个月的，邓艾连退路都没有了．马邈投降与诸葛瞻、刘禅的不坚守，在事态发展中本来都是变数，邓艾在偷度阴平景谷时未必预料得到。因此，有人评论他是“行险以侥幸。”但是，他不顾一切的勇气是值得佩服的，这样，据姜维出骆谷、邓艾出阴平一败一成的例子，就可以评论一下魏延出于午谷之策是正确的成不正确的了，窃以为，魏延倘欲成功，决定于三点：一是原定的“五千精兵、五千负粮”的计划不现实，负艘的兵应更多一些，否则，自敌境的于午谷甫口，经660里的山间险僻之路，不等出北口，粮仑便不够了．二是当时守长安的夏侯懋是司马望式的人物呢，还是马邈式的人物?这是个变数，没有另一种思想准备面以为辩“闻延奄至，必乘船逃走，长安中惟有御史、京兆大守耳”，长安可闻风而下，只是一厢情愿的想法．三是魏延以为诸葛亮同时出斜谷，二十余日可达长安．也是以假定魏军沿途没有守军阻截为前提．这又是一个变数，难以预料，观建兴六年诸葛亮出祁山，命赵云据箕谷为疑军，曹真的大军很快到了箕谷，与之对峙．他是从哪里来的?肯定是从关东赶来，利用关中各地驻军以御蜀兵(《魏书·明帝》记：“遣大将军都督关右，并进兵”可证)，而且来势很快．长安及以西的扶风、武功、辟国、陈仓应当平时即驻有防蜀军队的。三点当中的两个变数不能逆料，后人议论出于午谷之策可行戊不可行，大有纸上谈兵之嫌．鉴于至今学术界对魏延出于午谷的设想尚争论不休，爰提出姜维出骆谷、邓艾出阴平两事以为参照．