袁绍和演义写的一样吗

现在提及三国里的袁绍都必须说：“外宽内忌，性迟多疑，好谋无断，刚愎自用”但实际上袁绍真不是这样的人，袁绍极度被低估了。实际上，袁绍这人非常不安分，野心极大极有手腕，一个庶出的世家子弟做到袁绍这一步很不简单。唯一的错误就是他失败了。但作为最有资格统一乱世的袁绍为何最后“国破家亡”。这是多种因素促成的，曹操击败袁绍不乏运气的成份。

一般来说，袁绍做自我介绍的话必然会说，我袁绍四世三公”。意思就是他老袁家连着四辈，当到了三公(司徒、司空、太尉)这个位置的高官。但这玩意在太平盛世多少有些用处，在乱世用处真不大，看看笑到最后的曹操，刘备，孙权起点和家境都不如袁绍。进一步说家世这玩意也就唬唬人。但问题在于，袁绍虽然出自四世三公家族，但是并不是嫡出，而是庶出，家族地位比不上袁术 。陈寿在《三国志》里评价袁绍是：”咸有威容、当世名士。但外宽内忌，好谋无决，有才而不能用有才而不能用，闻善而不能纳，废嫡立庶，舍礼崇爱，至于后嗣颠蹙，社稷倾覆，非不幸也。昔项羽背范增之谋，以丧其王业，绍之杀田丰，乃甚于羽远矣”!实际上《三国演义》里郭嘉对袁绍的点评就是陈寿的评价。

袁绍最大的短板在哪，实际上就是他的士族出身，袁绍他只能去维护士族的利益。袁绍他不能也不敢更不会像曹操，孙策和刘备那样对士族随意动刀，否则就是自毁根基，但问题是士族还瞧不起袁绍出身，袁绍是借助河北士族的力量拿下冀州，幽州，并州和青州四州之地，成为当时实力最大的实力派军阀。但问题在于袁绍出身是汝颍士族。两大士族集团的内耗是袁绍失败的主要原因，袁绍的能力又不足以控制局面，只能用左右摇摆来平衡的立场!实际上官渡之战对袁绍袁绍伤害不大，但就此袁绍窝囊死了，而他一死没有确定接班人，河北士族与汝颍士族立即开始互斗。即便如此，曹操也是耗费八年才彻底扫平河北。由此可见袁绍实力的强大。

失败者自然不配谈人权了。更没有话语权。就是一个被“诬陷”的对象，用以衬托对手的高大和伟岸形象。所以袁绍各种被记载或评价贬低也是自然而然。这种事情在史书上很普遍，实际上说白了就是成王败寇。袁绍能够凭借过人的能力平定河北四州之地，击败了当时最有实力的公孙瓒，没有雄才大略是做不到的。说袁绍色厉胆薄，好谋无断，干大事而惜身，见小利而忘命，不过是事后诸葛亮，如果官渡之战是曹操失败了，这话就是曹操的操行评语，袁绍对屠狗将军何进提议诛杀宦官的时候，又是何等的杀伐决断，在董卓权倾天下的时候，敢跟董卓叫板，这是胆子薄能干的?从董卓败亡到官渡之战前是袁绍的巅峰时刻，曹操在官渡之战中能获胜是带有一定运气成分的，袁绍的覆灭，最大的原因还是二子相争，其次就是河北连年大旱。

曹操和袁绍最初是最好的朋友，谁也不会想到二人最后能兵戎相见，夺取天下。应该说如果没有曹操，这天下就是袁绍的，袁绍前期的成功是他能力的卓越展现，后期的失败，则是他能力的缺失和不足，以袁绍的能力来应付公孙瓒之流是绰绰有余的，但遗憾的是他碰到是他的发小曹操，对方综合能力之强，放在当时的中国历史中是一流的水平，袁绍的能力不足以击败曹操，又加上早死失败就是必然。很多时候，谋事在人，成事在天。败了，我们说他寡智少谋，胜了，我们说他神机妙算。绝大多数军国方略都是会伴随着风险的。这里只能说曹操胆大，而袁绍胆小。