入户门由“向内开”改为“向外开”业主被邻居起诉，法院怎么判？

本文转自：南湖晚报

N通讯员 游情天

照片由平湖法院提供

为最大化利用空间，在装修时改了入户门朝向，“向内开”变成“向外开”。本是一墙之隔的邻居，最终因这扇门对簿公堂，法院对此怎么判？近日，平湖法院审结了这么一起邻里纠纷，最终判决改装者需将入户门恢复至由外向内开。

【主要案情】

原告夏某和被告张某是某小区同幢、同单元、同楼层的邻居。双方房屋在交付使用时，入户门均是由外向内开启。但在装修过程中，为最大化利用空间，张某将自家的入户门改造成了由内向外开。

隔壁邻居夏某发现了这一情况，认为两家的入户门挨得很近，对方擅自改装入户门会影响自己正常安全通行，于是将该情况反映给了物业公司。

去年7月，物业公司开具了整改通知书，整改建议为：立即整改、恢复原状。但张某在收到该整改通知书后，却迟迟未将入户门进行改装恢复。

协调未果之下，去年9月，夏某诉至法院，要求张某将入户门恢复至由外向内开启。案件审理中，夏某和张某分别表达了自己的观点。

原告夏某认为，被告往外开门时会占用公共走廊，这对自己、儿童、老人等正常通行带来了安全隐患。这种擅自改造入户门的行为，侵犯了自己的合法权益。

被告张某抗辩称，自己在装修时曾跟物业公司提起过改造入户门的情况，但当时物业公司未告知不能改造，现入户门已经改造完毕，故不同意整改。

【法院判决】

平湖法院审理后认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告将其入户门擅自变更为由内向外开启，在开门时，走廊剩余空间明显狭窄，势必对双方人身安全构成隐患。并且，关于案涉房屋入户门的开启方式，开发商从维护公共利益出发设计为由外向内开启，物业公司亦开具了整改通知书。

处理该案衡量的不仅是法律的尺度，更应体现邻里和睦的温度。本着入户门内开更符合“文明”“和谐”“诚信”“友善”的社会主义核心价值观，更有利于促进社会和谐、维护公共利益和睦邻友善的宗旨，原告请求被告将入户门恢复至由外向内开启的诉讼请求，法院予以支持。

被告抗辩认为，其在装修时已经告知了物业公司，物业公司对此没有提出异议。但物业公司并非房屋的产权人，不能等同于获得了原告的同意，故被告的抗辩主张法院不予支持。

最终，平湖法院依法判决被告夏某将入户门恢复至由外向内开。判决后，双方当事人均未上诉，目前该判决已生效。

【法官说法】

随着城市居住空间复合化，类似本案中因装修改造引发的邻里纠纷也成为易发多发纠纷。这类纠纷主要涉及相邻关系的处理。

根据民法典规定，对于相邻关系的处理，应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。这就要求我们充分考虑相邻权利人的利益，以不妨害他人生活为前提，在合理限度内行使自身权利。如果超越权利边界，给相邻方造成生活不便或严重影响，超出了容忍义务范围，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

邻里和睦团结是构建和谐社会的基础。广大居民朋友在处理邻里关系时，应当坚持互敬互助、互谅互让，共同构建和谐和睦的邻里关系。

【法条链接】

《民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”

《民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”

（文中人物系化名）