私下转给女主播3000元是“借款”还是“赠与”？双方各执一词法律层面如何界定？

除了线上打赏主播，私下还转了数千元，也正是这笔钱在日后起了纠纷——一方说是借款，一方认为是打赏赠与，法律上又该如何认定？

2021年，陈先生在某社交平台认识了一位女主播小美（化名），“闲暇时经常看她直播，聊着聊着就认识了，期间还曾多次通过平台给对方刷礼物。”陈先生说，当时他也添加了小美的联系方式。2021年8月27日，两人聊天时，他听对方诉苦称“没钱交房租了”，便向对方支付宝账户中分两笔共转账3000元，“我俩并未见过面，当时我明确表示这笔钱只是借款，告知她以后有工资了再还给我。”

陈先生介绍，2022年后他前往深圳生活，此后因工作繁忙，仅找过小美聊了几回天，“我当时手头也不宽裕，找她几次聊天，话里话外催她尽快还钱，但对方一直没还，我也没好意思催她。”陈先生说，直到2025年年底，他再给小美发消息时，发现对方已经将他拉黑删除，“添加回来后，对方却不承认这笔钱，意思是当时的3000元钱是我刷礼物自愿赠与的，说来说去就是不愿意还给我。”

陈先生说，多次沟通要求还钱未果，他于近期来到西安，找到对方上班地点并报警，“在警方和对方公司老板的协调下，对方称可以给我还一部分钱，但我没同意。”陈先生说，协调无果下，民警称借贷纠纷建议走起诉程序，但目前他不知道对方的具体身份信息，一时间不知道怎么办。

华商报大风新闻记者看到，陈先生的聊天记录显示，2025年12月18日，对于陈先生要求还钱的诉求，对方回复称，“那你这个是自愿赠与，还是刷礼物的，还是借的，我咋知道”“娱乐主播私下转账的人很多”“就当是我借的行了吧，还完就拉倒”……

陈先生说，由于时间太久，自己又换了手机，此前转账的聊天记录已经无法找回，但支付宝给小美的转账中，备注有“借款”的字样，他也对这笔交易进行了举报，支付宝平台显示“已警告对方，并将依据平台规则持续观察对方账户，根据其行为采取限制账户功能……”目前他已经在走法律程序。

3月24日下午，小美接受华商报大风新闻记者电话采访时认为，这3000元并非借款，而是陈先生的打赏，应当属于赠与性质。小美介绍，她当时是一名唱跳主播，直播间很多人都给她送礼物，一些人觉得平台刷礼物不划算，便私下转给她。如今已经过了四五年，中间陈先生也没找过她，现在突然要求还钱，有些莫名其妙，“他私自通过我社交账号的定位找我，已经给我的生活和工作带来了影响，建议他通过法律程序来处理。”

律师解读

借款与赠与的法律区分与界定

华商报《法治周刊》专家库成员、陕西丰瑞律师事务所高级合伙人律师朱长江表示，粉丝与主播之间因私下转账引发的纠纷，其核心法律争议点在于该笔款项的性质究竟是“借款”还是“赠与”。目前，司法实践对此的区分并非仅依据转账行为本身，而是综合考量双方在转账前后的意思表示、转账的金额、背景、用途以及双方关系的性质等多重因素，法院会严格遵循“谁主张，谁举证”的原则，通过对证据的审查，探究当事人真实的意思表示，从而作出公正的裁判。

在法律上，借款与赠与是两种性质完全不同的法律关系，其构成要件、法律后果均存在显著差异。

根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”由此，民间借贷法律关系的成立，需要同时满足两个核心要件：一是双方存在借贷的合意，即一方有出借的意思，另一方有借款的意思；二是款项的实际交付。根据《中华人民共和国民法典》第六百五十七条的规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”赠与的本质特征在于其“无偿性”和“单务性”。

在粉丝与主播的语境下，当转账是基于主播主动提出的“资金需求”（如交房租、急用钱），或者粉丝能通过聊天记录、转账备注（如案例中备注“借款”）等证据，证明双方在转账时达成了“出借”与“借款”的合意，且该合意没有被对方提供的相反证据有效推翻时，该笔款项应被认定为借款，主播负有返还的义务。如果转账仅是基于对主播表演的喜爱、欣赏或为了获得某种精神上的满足（如主播的感谢、互动等），并无要求返还的意思，通常会被认定为赠与。根据《民法典》第六百五十八条，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同除外。一旦款项交付，赠与人便无权任意撤销。

朱长江提醒，粉丝出于对主播的喜爱或同情，在私下转账时往往碍于情面，未明确说明款项性质，或轻信主播的口头承诺。一旦关系破裂或主播失联，粉丝将面临“人财两空”的风险。

延伸阅读

赠与或借贷 司法实践给出解释

近年来，私下转账也成了粉丝与主播之间绕不开的“灰色地带”，引起的纠纷屡见不鲜。然而，这笔钱究竟是借贷还是赠与，往往各执一词，难以厘清。转账性质究竟如何认定？司法实践中给出了清晰的法律视角。

案例1 女粉丝给男主播私下的大额转款，能否要回？

赵某（女）与刘某（男）于2024年通过网络平台认识。期间，2024年5月，赵某以现金汇款方式向刘某的账户汇入200000元；2024年6月，赵某通过微信转账方式向刘某转账3次，合计金额60000元；以上合计260000元。连同在直播间的打赏，共计40余万元。

其后在赵某称自己遇到困难时，刘某向其转账2万元。由于双方因故发生矛盾，赵某以刘某欠其借款26万元为由提起诉讼。刘某认为赵某的26万元转账，双方不存在借款合意。该转款实际系对其唱歌主播业务的帮助和支持，本质上为赠与行为，因此不应予以返还。一审法院判决驳回赵某的诉讼请求，赵某不服该判决提起上诉。

二审法院认为，关于案涉260000元款项性质的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，赵某依据转账凭证、转账回执及银行客户回单主张案涉款项系借款要求刘某返还，刘某辩称该款系赵某帮助其直播事业的赠与，并提交双方的聊天记录，但并不足以证明是赠与的意思表示。刘某在赵某向其主张还款时并未明确回复，达不到使案涉借款事实处于真伪不明状态的证明标准。故依法改判刘某偿还赵某24万元（扣除已返还的2万元）及利息（以24万元为基数，按年利率3.1%，自2024年12月18日起计算至实际还清之日止）。二审判决后，刘某在判令的期限内主动履行了还款义务。

案例2 刷出的“爱情”可靠吗？转账是赠与还是借贷？

小杰在闲暇之余刷直播间，对美女主播小沁频繁光顾并刷礼物，双方逐渐熟络起来，私下加微信确立了恋爱关系，小杰通过微信和银行给小沁转账数十笔，金额高达14万余元。因小杰与小沁感情出现裂痕，小杰起诉要求小沁退还借款。

湖北省宜昌市长阳法院经审理认为，本案的争议焦点为小杰向小沁转账14万余元的转账性质，系借款还是赠与应具体分析。对金额为7000元的转账，因小杰仅提供转账记录，未提供证据证明双方形成借贷合意，应承担举证不能的不利后果，不予支持；对金额为10000元的转账，小沁陈述为在外面急需资金，小杰予以转账，应认定为借款；对金额为33440元、13140元、20000元、52000元这四笔转账，虽然转账数字有特殊含义，分别是为女方买包、买狗以及吵架后哄女方和好的支出，但小沁事后陈述“我都会一点点给你，我不是你的女朋友，就不应该收你的礼物和享受你对我的好”，该款项的性质从情侣之间的无偿给付，在双方分手之后，性质发生了变化，变成小沁承诺欠小杰的债务，小沁应予以偿还；对转账金额为520元、5200元这两笔，因是在恋爱期间表达爱意的特殊金额转账，不应认定为借款。综上，法院判决小沁应偿还小杰借款128580元。 华商报大风新闻记者 于震

来源：华商网-华商报

编辑：唐港