“晒娃”变“啃娃”，谁在打网红儿童的“小算盘”？

一名模样十一二岁的女孩，上着吊带、下穿短裙，随着音乐跳舞，做出眯眼、嘟嘴、扭屁股等表情、动作……

该短视频下方的评论区，一些留言不堪入目。

短视频浪潮下，不同主体纷纷将镜头对准未成年人：家长以“晒娃”之名打造“小网红”、教师将师生互动包装成吸粉素材、校外机构借“形体训练”“艺术课堂”等拍摄未成年人才艺……

网红儿童成父母“摇钱树”，被安排出镜摆拍、带货甚至擦边，为什么晒娃变成了“啃娃”？

记录成长本无对错，但问题在于尺度与动机。在记录与保护之间、在自由与规范之间，需要追问的是：当未成年人缺乏完整判断力时，谁有权决定其形象被公开展示？未成年人究竟能不能成为短视频的主角？平台该如何规制这类短视频，相关部门又该如何监管？

“六一”国际儿童节即将到来之际，本期“好好谈谈”，我们来谈“网红儿童”，看看知乎答主们的观察和讨论——

流量的另一面

儿童成网红，为何争议大？

@月落西元：以前我关注过一个小朋友，那时候他还不会说话，看的第一个视频是他愣头愣脑地抱着一大瓶矿泉水，当时感觉这个孩子招人稀罕，就随手点了关注。他的老爸属于比较会整活的，后续的视频也挺有意思，我看的津津有味。慢慢的，小朋友长大了，家长参与甚至指挥表演的程度也明显提高了。直到有一次一扫而过的镜头中出现了在旁边指挥的孩子奶奶，打那之后，我就取消了关注。我喜欢的是孩子自然的天真浪漫，而不是演出来的浪漫天真。

@司徒千山：网上有一个词叫奶辣风穿搭，我都不知道怎么火起来的，一个个小女孩穿成年人的性感露肉的衣服。你还不能说，你说就是你心脏，看什么都是脏的。

@偷得浮生半日闲：我之前刷短视频就刷到过几个父母拍摄自己女儿的短视频，这类视频中女儿一般10-12岁，身高已经1.6-1.7米高了，只看身高外貌根本看不出来这是个未成年人，视频内容主要是女儿穿着超短裙、露脐装在那里转圈或者蹦蹦跳跳，然后标签、封面、标题等写上几岁女儿申请出战之类的垃圾文字。

@宝丫妈咪：在短视频平台儿童吃播成为一种畸形“流量密码”的加持下，3岁女童被父母喂到70斤。无节制的喂养方式，拍摄女儿从微胖到巨胖过程的视频内容，无一不让人质疑孩子父母是否用“摧毁”女儿的方式，达到聚集流量和点击率，以此获利的目的。其父母辩称“拍视频只为好玩”，却对网友揭露的账号“好物推荐”“找我官方合作”标识避而不谈。

@六个点儿：还有一种专门拍孩子不会算数，家长自己气得暴跳如雷的。视频看下来，孩子吓得连话都琢磨不明白了，哪还能琢磨过来几加几等于几？

镜头后的家长

晒娃变啃娃，有哪些隐忧？

@明迭：接触过一个资深童模，是的，资深，一个7岁的女孩，已经入行3年多了。

她父母工作早就辞掉了，全心全意陪伴女孩工作。所谓陪伴就是早上送到拍摄场地，然后在休息区玩手机、与其他童模家长闲聊。据其他家长介绍，这个女孩一个月基本没几天休息日，有时候一天要赶几个场地。她日薪3000，还不算几十万粉丝的短视频账号收益。已经在一线城市挣了两套房子了，父母还生了二胎弟弟。真·养活全家。其他家长提到都是羡慕，甚至他们认为自己孩子早早的就做童模挣钱是一件很了不起的事情，让孩子赢在起跑线。

要知道全职童模是不上幼儿园的，小学也是直接办病休，我很难理解这种赢在起跑线。但可能对于这些家长来说，他们也很难理解我们所说的不能靠小孩子赚钱。

@青山布衣：流量喜欢什么，自然就有无数人去迎合流量，“梅以曲为美，直则无姿；以欹为美，正则无景；以疏为美，密则无态。”——龚自珍《病梅馆记》

@苏秦：孩子在父母面前没有什么话语权，任何潜意识的恶意都可以被父母用言语包装成“为你好”的善意。

@莫比乌斯环上的人：不是所有人都爱自己的孩子的。

@陌上笑：我从来不看这种视频，因为背后肯定会有孩子被父母要求一遍又一遍的拍摄，直到拍到满意为止，成年人打工如此，儿童打工何尝不是如此，所以营销孩子在我看来和使用童工没有区别。

@悠铀：其实这个圈子出现类似儿童擦边的现象是内卷的体现。人太多了，僧多粥少，这些家长或者说导演们就开始给自己的孩子上强度。

@momo：当成为盈利模式的一部分，仅仅依靠家长的良心控制尺度，显然是靠不住的。贩卖孩子隐私的正是孩子的监护人，这种新型的儿童商品化的现象，理应成为网络安全优先需要解决的问题。虐待儿童，不单单是严重伤害打骂，你让3岁5岁孩子在镜头前强吃她吃不下的食物，甚至成年人的饭量是不是虐待？让婴幼儿穿擦边的成人款服装算不算软色情？强加给没有独立思考能力的儿童的恶趣味算不算贩卖隐私？自媒体发展太快，监管漏洞太多，应该及时补上这个部分。

希望孩子做回孩子

同为父母，他们这样建议

@宝丫妈咪：《未成年人保护法》规定，任何组织或个人不得组织未成年人进行危害其身心健康的表演。然而，由网红儿童多以“家庭日常”为伪装，难以界定“危害行为”的边界。

希望平台能建立用户注册、内容审查、监督举报等系列机制，对严重违规的账号采取封号措施，并设置对“小网红”擦边行为的举报奖励机制，发现即处理。

但愿每个孩子都能在阳光下自由成长，而非沦为流量时代的牺牲品。

@一直走：网红是近几年很流行的一个词，但是，我却一点都不想在后面听到“儿童”两个字。孩子是还需要我们作为父母倾心养育全力保护的年龄段，给孩子多一点宽容和爱护，让孩子的童真保持多一点时间，童年短暂，疏忽即逝。有足够爱储蓄的童年，未来成长的路上才有更充足的能量去面对风雨。适度晒娃，拒绝啃娃！

@Moon小月麻麻：我看很多做得好的自媒体博主都有自己的风格，靠自己的魅力或家庭氛围，输出育儿观念，分享带娃日常，本人，孩子都是很正能量，是通过这样不停输出来获得的流量和关注，而不是成天想着靠孩子搞擦边，打扮成人化，跳着劲歌热舞来吸粉。

记录成长本就没有对错，有的孩子就是很牛，父母愿意分享孩子的成果，成功的学习方法，孩子愿意被记录，观众看了能学习到一些东西，有所获得感，喜欢看，就火了。

但是也要尊重孩子的意愿，很多孩子大了就不愿意配合拍摄了。她们有自己的思想，也不是工具，流量狂欢中，也要注意保护孩子的童年。

@柳芽有俩娃：希望《未成年人网络保护条例》能够进一步完善相关未成年在网络环境的保护。也希望平台加强对儿童网红内容的审核、改善算法推荐机制。希望禁止童模出镜。希望孩子能做回孩子。

“童模脸上的浓妆、吃播镜头的暴食、擦边视频的扭胯”——这些被流量扭曲的童年，是时代最锋利的伤口。我们不否认自媒体记录成长的价值，但当“晒娃”变成“啃娃”，镜头后的流量算盘敲得噼啪响，童年，被明码标价推上交易桌。

孩子不是家庭的 “摇钱树”，更不是流量时代的 “快消品”。更令人忧心的，是这种 “啃娃逻辑” 正在逐渐被更多人接受。评论区里，对幼童擦边内容的追捧、对童模 “小小年纪挣大钱” 的羡慕，折射出一种病态的成功观——似乎孩子的价值只在于能创造多少经济收益。

拒绝让孩子成为镜头前的提线木偶，爱不是把孩子推向聚光灯下的名利场，而是守护他们免受成人世界的功利侵蚀。毕竟，童年不是待价而沽的商品，而是生命最初的、不可复制的光。

你认为未成年人出镜的 “尺度红线” 应如何界定？

若你是家长，会愿意让孩子成为短视频主角吗？为什么？

来源：半月谈新媒体、知乎

(半月谈微信公众号)【编辑:李润泽】