调解案例丨“小众”专利引发激烈矛盾，专业调解化干戈为玉帛

齐鲁晚报·齐鲁壹点记者 杨璐 栾海明

2024年3月，随着泰安市中级人民法院下达民事裁定书，一场持续了8个月的专利侵权纠纷正式落下帷幕。这场经历了跨省执法检查、跨省证据采集、行政裁决等多个环节的复杂纠纷，最终通过调解的方式化解了矛盾。案件尘埃落定后，双方当事人都不由得感叹，多亏了泰安市泰山区知识产权纠纷人民调委会调解员，用耐心细致的工作作风和强大的专业素质，使双方达成和解，实现了利益最大化。

市场被抢占，侵权与否各执一词

2023年7月，A公司向当地市场监管局反映C公司生产销售侵犯其专利权的机械设备，A公司当地市场监管局移交至泰安市泰山区市场监管局处理，由于双方案前未能达成和解，泰山区市场监管局依法立案。

经了解，A公司生产的某机械设备仅用于单一行业，比较小众，且在国内没有同类企业生产，因此在该行业市场占有极大优势，单台价格达到百万元，并申请了外观设计和实用新型专利，目前专利权合法有效。B公司曾在国外进口一台设备，该设备的技术方案与涉案专利相同，但该设备因意外烧毁，因此B公司委托C公司复原设备，C公司参照B公司提供的图纸及设备残余，重新设计生产出一件设备，定向销售给B公司。A公司发现C公司的销售行为后，认为C公司侵犯其专利权。

泰山区市场监管局受理后，C公司提交一份经公证的视频证据。视频内容展示了B公司曾经使用的国外设备的外形及运作过程，该视频于2019年在国内某网站发布，早于涉案专利申请时间，证明C公司生产的被控侵权产品使用的技术方案属于现有技术，因此不侵犯A公司专利权。

矛盾险激化，专业调解平息争端

由于设备价值高，且在国内基本没有竞争，A公司对涉案专利十分重视，对于C公司的生产行为反应激烈，案件办理过程中态度十分强硬，一再表示不沟通、不和解，并要采取诉讼手段维护权益。而C公司认为，自己是按照图纸和原型受委托生产，对该专利不知情，而且已经提出现有技术抗辩，对侵权指控不认可，甚至要向国家知识产权局提出对涉案专利的无效申请。

眼看双方矛盾将要激化到无法缓和的地步，泰山区知识产权纠纷人民调委会及时出手。首先，突破A公司拒绝调解的态度屏障，从专业角度解释何为现有技术，言明无效申请成功的可能性以及对其带来的损失，降低A公司抵触情绪，使调解有了可能。其次，平息双方互相较劲的冲动，将纠纷持续双方可能损失的时间成本，及调解成功后双方可能实现的有利局面分析清楚，耐心听取双方意见，尽力在双方诉求中寻找平衡点，充分发挥纽带作用，搭建沟通桥梁。

最终，经调解，A公司放弃诉讼请求，C公司放弃无效申请。在泰山区知识产权纠纷人民调委会的主持下，双方签订调解协议，并向法院申请了司法确认，为本次纠纷画上了句号。

沟通20余次，做好知产纠纷调解工作

知识产权纠纷属于民事纠纷的一种，其特殊之处在于，双方当事人往往是法人企业而非自然人，需要考虑的因素更为复杂，涉及的金额也比较高，这对调解人员的专业素质和工作作风提出了更高要求。

调解中，为方便外地企业，调解员主要通过微信、电话等方式居中调解，整个调解过程中与双方沟通20余次，其中不乏当事人将负面情绪发泄到工作人员身上的情况，但工作人员始终坚持将调解贯穿全程，认真解释，耐心引导，力求双方能够实现利益最大化，尽量减少损失。

本案中涉及的矛盾点非常专业，调解员在开展现场检查、证据收集、答辩质证等各个环节后，咨询相关专家，在基本明确侵权责任、诉讼结果、无效申请结果的基础上，判断出最终可能出现的各种情况，明晰利害，有理有据地开展调解。工作人员开展调解并非简单地做和事老、两边劝，而是从双方利益诉求出发，摸清双方最终能接受的条件底线，有的放矢，才能事半功倍。

去年以来，为切实做好知识产权纠纷的调解工作，泰安市泰山区成立中国（泰安）知识产权维权援助中心分中心，组建专业调委会，整合纠纷调解员、行业协会专家、公证协会等多元治理力量，聘请技术调查官，发挥专业机构、专业力量优势，积极化解涉及专利侵权纠纷25起，切实维护了涉案企业的合法权益，优化了法治化营商环境。