同是操刀手，韦昌辉成“臭虫”，秦日纲弟封王，为何差别这么大？

1860年7月，洪秀全颁布《天历六节并命官富作月令诏》，给一向被视为“乱臣贼子”的东王杨秀清平反，并将自己第五子过继，承袭幼东王爵位。诏书载：“七月念七东升节，天国代代莫些忘。谢爷降托赎病主，乃世人转天堂。天国代代遵三重，天情真道福无穷。妄为推测有何益？可怜叛爷成臭虫”。其中的“臭虫”指的是韦昌辉、秦日纲、陈承瑢等三人。但不久，洪秀全却相继给秦日南、秦日源、秦日庆、秦日来等封王，以表示歉意。这就有意思了，同是“天京事变”的操刀手，秦日纲四位弟弟都封王，而韦昌辉却成了真正的“臭虫”，其弟弟韦俊则被洪秀全、陈玉成、杨辅清等排挤乃至迫害，无奈之下投奔清朝。同是操刀之人，为何韦昌辉和秦日纲死后“待遇”如此悬殊呢？

一、韦昌辉、秦日纲在“天京事变”中之表现接到洪秀全“勤王诏令”后，韦昌辉率领直属3000精锐连夜赶回，半路遇到正在换防的燕王秦日纲，于是将其拉上（爱尔兰传教士肯能有记录），一起回到天铲除杨秀清。回到京城之后，韦、秦先干掉杨，因洪未能公布诏书，承认事变合法性，韦、秦对东殿余党下手，消灭6000余人，连同之前杀害的东王府之人，总计1万余人丧命。石达开回京劝阻后，因立场不对，韦动了杀心，石连夜逃跑外出。秦则率兵追击，一直追到西梁山，看到石“靖难之师”后，秦转过头来攻打附近清军。此时，韦昌辉就显得有点困兽犹斗，狗急跳墙了，他先是屠杀翼王府，而后是攻杀天王府。屠杀翼王府，给了翼王石达开带兵回京，扬言“攻灭天京”之借口，洪秀全有被挟持之可能；攻打天王府，则直接对洪之生命构成足够威胁。所以，洪秀全痛恨韦昌辉，对其过激举动不满，虽然有部分原因是自己造成的。

二、洪秀全诛杀两位时，心态不同，愧对秦日纲韦、秦两人在“天京事变”中之表现差异很大，韦显然更加讨洪秀全痛恨。所以，洪秀全诛杀韦昌辉，干净利落，直接号召军民攻杀“北奸”，将韦大卸八块，首级送去宁国给石达开，尸体则被挂在城门，做成肉干。对于秦日纲，洪秀全就不那么痛恨了，甚至有点为其感到可惜。“天京事变”后，杨、韦等两位握有行政大权的“军师”已毙命，政务无人处理。此时，天国军民请愿，让翼王石达开回到天京，辅佐天王处理政务，填补杨、韦死后之权力真空。洪秀全可不想石达开成为杨秀清第二，于是便将参与事变的秦日纲、陈承瑢两人留下，让其制约石达开。“剩男”秦日纲与“小资”石达开关系很坏，在贵县就有矛盾，定都天京后更是时常较劲，秦对石是恨得痒痒的，石对秦也是一样。此时，秦是仅次于石的实力派二号人物，是洪秀全用于制衡石的政治工具。可是，石强迫洪杀秦，否则不回来辅政，洪很无奈，只好弃车保帅，诛杀秦日纲。

三、洪秀全与秦日纲之间的特殊关系相对于韦昌辉而言，秦日纲对洪秀全之重要性不言而喻，秦是洪唯一拉入拜上帝教的高级领导人，算是铁杆亲信。李秀成对秦日纲评价是：“并无算计”，“更无才情”，却“忠勇信义”，道出了秦之为人。紫荆山创业时，洪秀全在广东老家从事理论研究，基地都是冯云山一人打下来，杨、萧、韦、石、胡、曾等早期核心骨干也是他拉着入伙，跟洪没啥关系。洪秀全来到紫荆山后，深入群众，在矿工中“挖”到秦日纲；两人相谈甚欢，相见恨晚，秦决定入教，听洪指挥。在“军师负责”下，洪秀全是虚位元首，临朝不理政，没有实际权力。所以，秦日纲对洪秀全之重要性可想而知。可以说，洪秀全与秦日纲关系特殊，秦铁定拥戴洪天王，支持天王对抗翼王。秦日纲被杀，洪秀全很无奈，更觉得对不住他，自然想着办法补偿了。

四、“天京事变”得有替罪羊，韦昌辉比秦日纲更合适不管怎么说，韦、秦两人都是参加事变的凶手，手中沾满了兄弟鲜血，不可能从根本上为其平反。当然了，“天京事变”爆发，并不只是韦、秦之错，洪、杨、石等都脱不了干系。杨秀清不嚣张跋扈，目中无人，经常玩“天父下凡”，也不至于被众人联合杀死；洪若是不想破坏军师负责制，不要一味做专制君主，及时公布诏书，承认事变合法性，也不至于让事态扩大化：石达开若不躲着，及时回到天京，与韦昌辉一起谋划，震慑东殿余党，再让天王出面，情况也不至于不可收拾。然而，“天京事变”已经爆发，杨、韦、石这三位“天父之子”，要么死于内斗，要么外出避难，洪秀全难以向军民解释这现象，拜上帝教信仰崩溃。为了挽救信仰危机，洪秀全只好给杨平反，但事变总得有替罪羊，韦昌辉只好承担起这“责任”了。所以，天京事变后，韦昌辉不再是“天父之子”，也不再是北王六千岁，天国史书仅称其为“昌辉”。

综上所述，同是“天京事变”操刀手，可韦、秦两人之破坏性不同，跟洪秀全关系也不是一个档次。所以，北王韦昌辉只能是“臭虫”，弟弟韦俊受到同事排挤打击；燕王秦日纲虽不能平凡，但其弟弟都封了王，算是一种补偿吧。对此，各位又是如何看待？