三国真正的战略家应该是谁

一般而言，历史上认为的三国时期是公元220年到公元280年，这与人们认识的三国英雄曹操、刘备错开了很多。刘备在公元223年就去世了，曹操更是在公元220年就去世了，只有孙权特能活，在那个战乱年代活了70岁，苟到了公元252年。虽然三国不等于曹操、刘备、孙权，但是毫无疑问，曹操、刘备、孙权奠定了三国的格局。

正是因为有了曹操，才有了后面的曹丕和司马懿;正是因为有刘备，才有了后面的诸葛亮和刘禅;正是有了孙权，后面才有了东吴几十年的江山。曹操、刘备、孙权是三国三个团队的真正“带头大哥”，即便他们的大部分生命都不在历史规定的“三国时期”。那么，曹操、刘备、孙权，谁才是真正的战略家?

一般来说，人们都会认为曹操是三国当中的“真小人”，也是三国当中的真英雄。不可否认，《三国演义》当中把曹操塑造成一个“乱世之枭雄”是对曹操的污蔑，他确实在主观的和客观的方面起到了创造局部和平的作用。所以曹操才对大家说：要不是我，天下还不晓得有几个人称王，有几个人称帝呢!

但是，若谈到三国的战略家，可能曹操就不一定算得上了。为什么这么说呢?挟天子以令诸侯，这是极佳的优势，是当时天下诸侯都没有的优势;而曹操本人家里也算是豪族，曹家是豪族、夏侯家也是豪族，而且这两个家族都人才济济。可是，拥有这样的优势，为何曹操最终却只是统一了北方呢?

拥有这样的优势，难道不应该是携王者之师，扫天下之逆吗?可是曹操做不到这一步，他只是统一了北方，最终天下还被司马氏给偷走了。根子就出在，曹操的“唯才是举”。他对于人才的使用是能生而不能“杀”，他提拔了一大批的谋臣猛将，最后却都归附了司马懿。因为完全的“唯才是举”，最后的结果必然是“才”取而代之。

当大臣们立下了“难赏之功”的时候，唯才是举的曹操，是赏赐还是不赏赐呢?所以作为一个战略家，曹操的唯才是举没有考虑到对付这个问题的办法。他只能算一个有缺陷的战略家。那么，白手起家、逆袭典范刘备刘皇叔能不能给算一个真正的战略家呢?答案是，他也算不上。

刘备的一生，其实就是模仿刘秀的一生，但是他没有想到：有的东西他无法模仿，有的东西他模仿不像。我们都知道，刘氏一族的祖上有两种称王的模式。一种就是刘邦模式，刘邦骂功臣们为“功狗”，但是却能够唯才是举，又能防范功臣，是谓“能生能杀”。生，是给大家希望;杀，是让大家不要妄想。

而第二种模式就是刘秀模式。刘秀从小就跟刘邦跳脱的性格不一样，他勤勤恳恳，爱好务农，不吹牛不撒谎，是君子的典范，可谓“信义著于四海(本为形容刘备的)”。正是因为如此，王莽之乱后，虽然有很多的起义军，但是世家门阀更多的认可的是刘秀这一支。为啥他的战绩那么“秀”，本质原因就是因为大家都想归附他，还跟他打啥?

刘备很明显采取的就是刘秀模式。他处处做好人，尤其是在公卿大族之间，更是进退有序，礼仪有节，所以才被称为“信义著于四海”。但是他忘了，汉刘秀之所以那样做可以平天下，是因为刘秀那时候“人心思汉”，汉朝的威望还很高。可是，此时的人心，还会思“汉”吗?答案是否认的，这是刘备无法模仿的，时代变了。

至于另一点，刘秀之所以成功，也与他选择称帝的地方有很大的关系。刘秀是在河北一带称帝的，这里才是古代的中原地区，是真正可以逐鹿中原的地方。当然，更好的地方就是“秦川”，也就是陕西、甘肃一带，那里自古就是“帝王乡”;但是刘备找的地方很尴尬，他找到了四川盆地——这里自古盛产割据势力，却少有统一天下的。这是他模仿得不像的。

所以，说到这里，大家可能就会问了：难道真正的战略家就是孙权?没错，三国时代曹操、刘备、孙权三人当中真正的战略家确实是孙权。他是一个真正能屈能伸，只谋取实利的战略家。战略家最忌惮的就是被虚名所捆绑，正所谓“大丈夫何惧千夫所指”也。但是曹操与刘备两人都被虚名所捆绑。

曹操是被统一天下的虚名所捆绑了。赤壁之战前，曹操既没有大规模水军作战的经验，也没有真正的在南方站稳脚跟，可是他就贸然的与孙刘联军开战。最后其实算是“不战而败”——他们更多是因为士兵患了瘟疫而失败的，孙刘火攻都还是其次的。准备没有充分，为啥要着急的追求一统天下的美名呢?

至于刘备，则是被“仁义”的美名给捆绑了。刘表的荆州，在曹操没来之前，他是触手可得的，他却无动于衷。这个时候如果他占据了荆州，那么在赤壁之战当中他争取到的利益就更多了。而孙权则处处以实利为目的，他向曹操称臣——但是曹操真的敢把他当臣子看吗?他联合刘备对抗曹操——可是该杀关羽的时候却毫不手软。

所以，孙吴也是三国当中活得最久的，直到280年，它才被西晋灭掉。