乾隆究竟算不算得上是一个好皇帝

其实皇帝里乾隆帝作为皇帝，在中国皇帝列表里，还是可以说非常靠前的。看了那么多答案就知道，知乎目前是以黑乾隆为主。可乾隆多次大面积减免百姓的钱粮赋税是实实在在的善政。这点金庸早期也是很喜欢黑乾隆，到了晚期接受采访也表示了有点黑过头了。还承认了乾隆皇帝对百性的许多善政。再有，好皇帝怎么定义，从大规模减免百姓赋税的次数上看，有没有能超过乾隆的?

其实说实话，在皇帝这个行业里，他算相当好的了。在任期间开疆扩土，安抚百姓，发展经济，没有出现大的叛乱。咱不能开上帝视角，他是皇帝不是总统啊。这放到任何一个朝代里都算相当优秀的，除了清朝，因为在同时期的西方，已经出现了首相，议会，总统。在他统治的最后两年，拿破仑已经初露锋芒了。

按照中国两千年封建社会的标准评判，除了最后一个，其他清朝皇帝都称得上好皇帝。当然，这是对比出来的，是因为大部分皇帝太差了，矮子里面拔高个，显得清朝皇帝还不错。

但是，清朝恰逢大变革。明朝时，欧洲大航海的主角是两牙。葡萄牙租借了澳门，还通过海盗跟西班牙人打过交道，这些都没引起明朝重视，使得明朝错过了早期参与大航海的机遇。

到了清朝，迹象强烈了很多倍。郑成功跟荷兰人打仗，康熙时跟沙俄打了一场不算小的仗，康熙请来了欧洲的科学家，乾隆时蒙古土尔扈特部从沙俄回国，乾隆时跟缅甸打仗遇到西洋炮火，乾隆时兰芳共和国上表请求归附，这么多外部世界发生巨变的迹象，按理说乾隆应该重视一下，仔细了解一下外部世界。然而他却什么也没做，完全置之不理。虽然他有理由，他接受的是中国传统教育，对外部世界的认识造成根深蒂固的误导。

虽然他可以说换个其他历史上的明君遇到这个情况，很有可能也不会重视。但这都是假设，别人也可以假设秦皇汉武遇到这种情况可以处理得比他好。

读过历史以后，要感受的不止是一个皇帝的好坏。出于“二十四姓家史”的原因，我们的传统史学可能过度看中一个人对历史的改变，而没有太多的政治形式分析。我们知道皇帝和权臣对历史的发展是有重大作用的，但社会结构，经济，科技，人文思想，或者其他都会对历史造成更大的影响。以此来论，乾隆是那个时候清的代表，他的狂妄自大是当时所有社会地主结构的反应，天朝思想也是时人的思想狂欢。我们有雄踞天下的实力，却没有继续前进的机会。对的，我用的我们。

从另一方面看，乾隆是清朝第五个皇帝，鉴于皇太极只是一个半皇，乾隆是第四个，历朝历代的第四个皇帝都可以说是比较舒服的皇帝了。前面有平天下，经营天下的爷爷爸爸，自己只要萧规曹随就不会出事。而乾隆的基本国政一是松雍正之革，使得雍正的改革出成果。第二就是结雍正之政，基本解决西北之患。形成后期的盛世。

盛世之后，腐败和享乐是随之而来的，基本之后王朝要么稳定现状，要么就走下坡路了。因此结论，乾隆是一个好皇帝，他完成了自己的皇帝之事，在当时的情况做到了一个皇帝要做的。

其实天赋很牛逼，老爹爷爷穿下的产业也很牛逼，所以他稍微奋斗一下就干下了很牛逼的事业，从皇帝的角度讲其实他还不错，但是结合历史进程来讲，他没有超脱中国的历史进程的能力，又没有足够的个人奋斗，连写诗都写不好。当时条件下中国的历史进程完全落后于世界的历史进程，所以中国落后这个锅是他背不动却不得不背的。

但是，结合整个历史来看，尤其是后来大清药丸，他又是背锅侠，连同他老爸和爷爷，让大清闭关锁国，守着这一点点土地过日子，整个国家停止发展，大大地落后于世界大发展。当然这也是时代因素，个人是很难脱离整个时代发展，处在这样一个帝国和那种文化，能够保证整个帝国不动乱，已经是功德无量，要学西方，搞西化，至少在我看来，没有任何可能。