雍正与乾隆：鳌拜事件的两面解读

乾隆四十五年谕曰：“鳌拜当日自恃政柄在握，辄敢擅权骫法，邀结党羽，残害大臣，罪迹多端，难以枚举。”

上述对于鳌拜的评价出自乾隆皇帝在乾隆四十五年突然下达的一份谕旨，从谕旨中的言辞能够直接看出，尽管鳌拜已经去世100多年，他对于鳌拜的所作所为有多么的痛恨。乾隆皇帝不但将被追封的一等公爵位废黜，还终止了其子孙世袭罔替的恩赐。而鳌拜被追封的一等超武公爵位，和子孙世袭罔替的恩赐正是来自于刚刚继位不久的雍正皇帝。那么，让我们疑惑的是为何雍正和乾隆两代帝王对于鳌拜问题的处理意见截然不同呢？

雍正皇帝追封鳌拜系在即位之初，乾隆皇帝处理鳌拜问题则在中后期的乾隆四十五年，难道这两个时间节点也能揭开我们的疑惑？

首先，我们应该如何看待权臣鳌拜在康熙朝早期恃权专政、结党营私而被康熙皇帝除掉这件事呢？

一方面，大多数清史研究学者认为鳌拜在康熙皇帝亲政以后仍然把持朝政大权不放，甚至不惜将主动交出辅政权力的舒克萨哈捏造罪名处以极刑，也要保住自己掌控朝政的权力。他的存在严重阻碍了康熙皇帝对于朝政的掌握，这是任何一位帝王都不能容忍的。另外，从朝臣列举的鳌拜三十条罪行上也能够看出他的被擒完全是咎由自取，康熙皇帝能够手下留情，着实属于天恩浩荡。

另一方面，也有人认为鳌拜自天聪、崇德年间就跟随皇太极南征北战，战功赫赫，深受皇太极信任和仰赖。皇太极驾崩以后，坚定的支持其皇长子豪格继承皇位，保证皇太极的皇位传承正统而得罪了多尔衮。顺治皇帝继位以后，多尔衮摄政，开始了对鳌拜的打击报复。和鳌拜同时宣誓效忠皇太极皇位正统传承的两黄旗大臣们纷纷倒戈，站在了多尔衮身后。而屡受多尔衮打压排挤，甚至数次已经被推上了断头台的鳌拜仍然初心不改，坚定的拥护皇太极的儿子福临。对于大清后世皇帝而言，鳌拜不单单是忠臣的楷模，更是他们的恩人和救星。

另外，鳌拜同志在康熙朝初期的表现只能代表着满洲贵族势力和皇权势力之间的矛盾纠纷，是议政王大臣会议和皇权高度集中的对抗。在鳌拜的三十条罪状中，有好多都是对于皇权的挑战，这并不是鳌拜的错，而是自后金政权努尔哈赤制定的议政制度并未完全改良，并未被所有人普遍接受才导致的。康熙皇帝和皇太极、顺治皇帝一样，想要实现皇权高度集中，皇权神圣不可侵犯；而鳌拜代表的满洲贵族势力没有看清形势，仍然想要延续当初的贵族议政制度，分割皇权。你觉得康熙皇帝还会留着他，还不赶紧的将其处理掉，留着给自己分权吗？所以，鳌拜的错并不在于他本人，毕竟他自始至终也没有篡逆谋反，一直以臣子自居，他只是挡住了康熙皇帝实现权利集中的道路，只是不幸的成为了康熙皇帝立威抓权的反面教材。

雍正皇帝继位之初的情形和顺治皇帝继位之初相差无两，皇位尚不稳定，皇十四子胤禵和皇八子胤禩等昔日争夺皇位的劲敌们依然虎视眈眈，仍没有放弃继承皇位的希望。朝中群臣也对康熙皇帝的传位遗诏充满了疑惑，对于雍正皇帝继位的合法性直到雍正皇帝驾崩也没有消除。这个时候的雍正皇帝正是需要那些被遗忘许久的满洲贵族们的支持，而对满洲贵族代表人物鳌拜的平反正是挽回和拉拢满洲贵族们最佳的做法。

另外，面对皇室兄弟和朝中重臣的怀疑和不坚定，雍正皇帝需要找到一个忠臣的楷模为他们立一个标杆，让他们知道支持自己和反对自己会有天壤之别的对待和结局。鳌拜，作为清初忠臣的最佳代表就被雍正皇帝选中了。他将鳌拜追封为一等超武公，成为公爵中的最高等，同时恩赐其子孙世袭罔替就是为了告诉当下的臣子、皇室宗亲们看清形式，站对队伍。站对了，忠心了，哪怕像鳌拜一样有过过错也能荣耀一世，福荫子孙。

乾隆皇帝则完全不同了，他对于鳌拜的处理时间在乾隆四十五年，当时的清朝已经处于鼎盛时期，国库存款达到了绝有仅有的七千多万辆白银，大清王朝的综合实力达到了顶点。此时的大清皇帝弘历已经彻底完成了皇权高度集中，将皇帝权力推向了从未有过的高度，他的成就和功绩有目共睹，不再需要任何人的认可和支持。此时的乾隆皇帝唯一担心的就是有人出现将这番盛世美景打破，担心有人会再次发起对皇权的挑战，所以他必须找出一个鸡来杀一下给那些存有异心的猴子们看一下。所以，死了已经100多年的鳌拜再次被挖了出来，乾隆皇帝用对鳌拜的再次惩罚给朝臣和宗亲们好好上了一堂恃权必死的教育课。他用自己对鳌拜的深痛恶觉、狠心处理进一步维护和巩固了自己的皇权统治。