律师解读“车位业主用焊条封堵占位车辆”：系合理合法的自力救济

自家车位多次被他人占用，一气之下，车位业主雇人将车位用焊条焊死，封堵占位车辆。两天后，车主自行拆除焊条，将车开走。此事经媒体报道后受到网友关注。

4月1日，红星新闻记者联系上车位业主李先生。对方表示，29日就已报警，目前警方还在处理中，暂无结果，“希望尽快依法依规处理。”

▲业主用焊条封堵占位车辆

另外，受访律师也向记者表示，李先生的行为合理合法，是对反复侵害其权利的行为的反击和自力救济，“相反，擅自多次侵占车位的车主不仅存在侵权行为，还涉嫌故意毁坏他人财物。”

私家车位多次被占

业主雇人用焊条封堵蹭位车辆

近日，一则“车位被占焊铁柱围车”的新闻引发关注。据极目新闻媒体报道，车位业主李先生是哈尔滨市道里区某小区业主，之前花了15万元购买了小区负一层的一个车位。从3月初起，他发现自己的车位多次被同一辆白色SUV占据。起初，他要求物业提醒对方车主不要再占车位，但白色SUV车主仍然继续多次停在他的车位上。他后来直接与白色SUV车主取得了联系，但对方继续多次将车停在他的车位上。

3月27日，李先生看到对方再次将车辆停在自己的车位上，于是用焊条将车位四面焊死，将对方的车辆封住。当天下午，有民警到现场处置，一位民警联系上李先生，希望他到场调解。他告诉该民警，此事不接受调解。随后，车主联系上他，希望沟通此事。3月29日晚9时许，白色SUV车主自行将车位周边的焊条拆除，将车子开走。李先生表示，得知此事后，他和物业都报了警。

▲白色SUV车主拆除焊条

据大风新闻报道，3月29日下午，涉事小区物业的工作人员证实，李先生的私家车位的确被占，白车车主这样做不占理。“这是白车车主私人行为，我们去协调处理过，之前跟这个车主已经沟通过好几次了，但他还是停在人家的位置上。”该工作人员还表示，“他（白色SUV车主）是租的别人的车位，然后把车停在李先生的车位上才引发的（纠纷）。”工作人员称，物业没有执法权，曾多次跟双方沟通，“至于他挪不挪车，我们也无权去强制性干涉。”

“目前警方还在处理中，没有结果，希望尽快依法依规处理。”4月1日，李先生回复红星新闻记者称，他拒绝与白色SUV车主沟通，且事后听物业等人表示，白色SUV车主始终不觉得自己无理，也没有歉意，“在警察和物业、社区介入之后，他的态度依然很强硬。”

随后，红星新闻记者也就此事进展情况相继致电了涉事小区物业和辖区派出所，但均未得到回应。

车位业主行为是否合法？

律师认为是自力救济方式，不违法

事件引发网友热议，尤其是李先生用焊条封堵占位车辆的行为是否合理合法。

“李先生的行为合理合法，是对反复侵害其权利的行为的反击和自力救济。相反，擅自多次侵占车位的车主不仅存在侵权行为，同时还涉嫌故意毁坏他人财物。”四川一上律师事务所合伙人林小明律师认为，李先生通过正常途径拥有了该车位所有权，白车车主上述行为是对私人合法财产的侵占，而其拆除他人车位上焊条的行为则是对私人合法财产的破坏，应当承担相应的侵权责任。

四川纵目律师事务所律师王英占也向记者表示，在本事件中，李先生的车位被占，其采取焊条封堵的自力救济方式进行处理，并没有对他人造成损害，属于合理措施范围，不违法。“但需要说明的是，李先生在处理此类问题时，应尽量保持冷静，不要因为一时的冲动而采取暴力手段，否则可能会面临赔偿，甚至承担相应的行政或刑事处罚。”王英占说。

另外，湖北首义律师事务所吴正平律师也曾公开表示，此事表面看是一个侵权纠纷，但背后是自力救济和公力救济之间的选择问题。吴正平表示，从侵权角度来看，根据《民法典》的规定，车位所有权人有权要求停止侵权、排除妨碍，而侵权人应当对占车位和拆除焊条两方面承担侵权责任。从选择救济途径的角度看，自力救济要想全面实现，可能要经过协商、起诉，甚至强制执行等环节，维权成本过高，建议车位所有权人或者物业公司选择通过公安部门介入解决。