隋炀帝和汉武帝都是大有作为的明君，结局却完全不一样

首先，我不否认隋炀帝的能力，但他典型的绅士陋习，不同情民权，是他最终死的最重要原因。时代背景与汉武帝相去甚远，个人认为与唐太宗作类比比较合适。隋朝之前是南北分裂已久的南北朝。隋文帝一口吞了陈朝，难免消化不良。帝国足够稳定，也足够富有。

殊不知，虽然粮仓充足，南朝也没有什么动乱，但南北矛盾不会在这么短的时间内完全消除。比如隋炀帝修运河的时候，有北方人抱怨说隋炀帝待南方人不如待北方人。

好多了，引起隋朝基本局势的动荡无异于本末倒置。承袭北朝的国君逃到江都，想做南朝的君主来统治江河。我对他了解不多。

但是，汉武帝就不一样了。首先，他登基是为了继承一个统一了三四代的大汉王朝，开局比较好。此举，且不说汉武帝的行为远胜于隋炀帝，比起汉武帝也不知道高了多少，后来又改变了策略，转而潮汐是一个非常伟大而明智的选择。

纵观历史，一路狂奔的帝王（苻坚、李隆基等）不在少数，能够悬崖勒马的并不多。

隋炀帝不仅用兵攻打高句丽，开辟大运河，兴建洛阳，兴东都，将经济、政治中心南移。休养生息，治文靖。天下刚刚一统，修身之道迫在眉睫，隋炀帝便匆忙赶工，这违背了历史发展的客观规律。只用了10个月的时间就建成了洛阳，不到一年的时间，就招募了2000万人。当时该国人口为4600万。

还有就是隋炀帝和汉武帝所依靠的群体是有区别的。隋是靠着欺负自己的女儿上位的。他和之前关陇集团的李虎（李元爷爷）一样，不是八柱国的人。他自己不可能在关龙集团。完全服众，杨玄感、李密、李渊，都是关陇集团的高手。由此可见，隋皇室与关陇集团的关系并非铁板一块，汉武帝的魏、霍尔二将都是自己培养提拔的，绝对忠诚可靠，而且汉武帝汉朝自己基本上能够控制卫霍和忠于他们的军队。

同样，李渊手握重兵可以造反，而卫青则一生侍奉老刘家，如牛似马。不如刘彻的第二点。虽然两人都是过五关斩六将夺得大权，但两人行使权力的手段还是有很大区别的。差距：一是见识差距，二是父业差距，三是能力差距。这三个差距决定了隋炀帝不可能跟上汉武帝的步伐。

等到汉武帝开始头晕的时候，汉朝已经建立一百年了，统治的是四五个人。人们对汉朝宫廷的认可度很高。

隋炀帝继位时，大隋建立不过三十年。北周、北齐、南朝遗存的老少少少，像慕容复这样的复辟势力不在少数。秦朝的教训历历在目，隋炀帝却视而不见。3、隋炀帝性格有缺陷，心理承受能力差。攻打关陇门派，贯通南北，征讨高句丽的想法都是正确的，但在实践过程中已经出现了严重的后果。等到事态恶化，江都被困，若能下定决心及时回东都，国家也不会这么快灭亡。