吴三桂失传的反清檄文，揭开其降清的“隐情”

面对势如破竹的清军，镇守当时“天下第一关”山海关的吴三桂在奋力抗敌后突然一反常态，在清军准备发起总攻时顺势打开山海关大门，并联合摄政王多尔衮夹击李自成农民起义军。

或是来的过于突然，原势不可挡的李自成大溃败，清军渔翁得利，让大明王朝再无翻盘的可能性。吴三桂这般“引狼入室”的行为，虽然让他背负“汉奸”的骂名，但也让他成为当时大清的平西王。

作为清朝成立的奠基人之一，吴三桂虽是汉人，但他被封王并稀奇。奇怪的是，大清对吴三桂的评价却不像他们给予吴三桂的头衔一样，反而是抹黑，甚至写了一篇《逆臣传》，对他进行批判。

这究竟是怎么一回事？答案藏在日本的典籍中出现的《吴三桂檄文》中......

这篇檄文可以说与清朝著名的“三藩之乱”息息相关，毋庸置疑三藩之乱便是《逆臣传》对吴三桂的评价从功臣转变为逆臣的节点。

所谓的“三藩”，指的是平西王吴三桂、平南王尚可喜、靖南王耿仲明。这三者除了都是镇守一方的藩王，也都是明朝的降将，是妥妥的原汉人勋贵代表。

三藩原本就不简单，是镇守边疆，带有精锐部队的军阀——后续为稳定江山，大清对他们也是极为宽容，为培养其地方军队，清王朝所得赋税一半都要花在他们身上。

加上当时天高皇帝远，藩王们在自己管辖的藩地可以说是为所欲为，他们横征暴敛，俨然在藩地当起了“土皇帝”。

随着时间的推移，这些精锐、重兵与其说是保卫朝廷的的将士，不如说是藩王的私兵，而且这些军队的武装力量，随着时间的推移还越来越强横。

这样的变化，让大清王朝的统治者感受到巨大危机，于是开展起“削藩”政策。

1673年，康熙帝下令撤三藩，吴三桂假意告老辞职，希望朝廷会像驳回平南王尚可喜告老一样驳回自己的请求，从而能继续留在藩镇。但没想到的是，康熙却十分痛快地答应了他的请求。

这可和吴三桂所设想的不一样。吴三桂显然不想失去这般惬意、奢靡的生活，于是吴三桂召集自己的心腹，连夜部署，以反清复明之名写了一篇檄文，自此发动了“三藩之乱”......

吴三桂叛乱后，平南王、靖南王也相继响应，这并不奇怪——毕竟他们同为原明朝大将，同时自己高人一等的权力与地位也都在受到侵害。

三个藩王接连叛乱后，在短短几个月的时间里便有多个省份沦陷，一时间全国局势都十分险峻。等吴三桂叛乱的消息传到朝廷时，顿时乱作一锅粥，不少人开始责怪起那些同意撤藩的官员。

——还有大臣甚至提出满足吴三桂“裂土罢兵”的要求，希望以此平息战争，但康熙却坚持用武力镇压吴三桂等叛乱者。

一方面，康熙下令立即撤去平南王和靖南王的藩地；另一方面，康熙帝着手集中能动用的一切兵力，攻打吴三桂。

最初，由于吴三桂准备充足、武装力量充沛等原因，局势对清军十分不利。

面对这样的逆境局势，康熙采取招抚政策，毕竟大部分沦陷的省份大多是迫于吴三桂的威逼利诱，因此很快不少省份被平复了。

待局势逐渐稳定后，康熙抓紧时机，直逼吴三桂的根据地长沙，打得吴三桂措手不及。趁着吴三桂忙于拒守长沙，清军渡过长江湖口各路，击溃了吴三桂的军队。

之后，平南王、靖南王也相继投降，自此吴三桂可以说是大势已去了。

但吴三桂依然一直负隅顽抗，还于1678年在衡州称帝，对追随他的官兵将士们加官进爵，大加奖赏，希望能够以此鼓舞士气。

不过无论再如何努力，吴三桂依然逃不过叛乱失败的命运，最终在称帝五个月后，吴三桂暴毙，他的孙子继承了他的“皇位”。

——而随着吴三桂的离世，本就军心涣散的叛军也逐渐难以继续抵抗，清军一路收复沦陷的省份，还攻入叛乱大本营云南。

1681年，吴三桂孙子吴世璠自杀，清军收复云南，这场持续了八年之久的叛乱落下帷幕。此后，清王朝对吴三桂的评价便成了“乱臣贼子”。

其实，如果吴三桂只是单纯地因为不满削藩政策还不足以让，大清如此抹黑他，让大清更感到生气的是吴三桂写在檄文中的反叛借口。

那么，吴三桂究竟在檄文中写了什么呢？

三藩之乱过去76年后，一张吴三桂讨清檄文抄本在一个县生员的家中被找到，这一张“伪檄”还带出许多张散落在民间的“伪檄”。

清政府对此高度重视，对家中有“伪檄”的人从重处罚，可见三藩之乱对清王朝的影响之深。

在清政府的严格封锁下，吴三桂的檄文渐渐销声匿迹——吴三桂的檄文虽在国内失传，但在日本、朝鲜等国的典籍中仍有记载。

其中日本记载的檄文中记载道：吴三桂之所以反叛，是因为当初为讨伐李自成起义军，才和清军达成联盟，向清军借兵十万，开关迎清，等抓住李自成，还是要立明朝后裔为储君的。

但没成想清军乘虚而入，建立起新政权。对此吴三桂感到十分后悔，故假意迎合清政府，实则养精蓄锐，借机反清复明。

但在吴三桂叛乱之初，康熙曾表示：当初吴三桂根本就没有说什么合作，立明朝后裔的事，更何况置永历帝于死地的也是吴三桂自己，为明朝旧主效忠简直是无稽之谈。

同时他的叛乱行为简直就是不忠、不义、不慈、不爱，完全就不是自己在檄文中所标榜的那样。正是吴三桂这样冠冕堂皇的理由，使其形象在清朝眼中即使之前功绩再大，也再难以挽回。

其实，在两朝更替迭代的时候，像吴三桂这样的前朝旧臣感到纠结、迷茫并不是他独有，但吴三桂在清初对曾经明朝同胞们大肆打击，他的背叛让他后面在檄文中所说的“复明”信服力大打折扣。

而吴三桂作为平西王期间，骄奢淫逸的生活也很难让人相信他是在养精蓄锐；况且，若他真的心系旧朝，在削藩之时发起叛乱也很容易让人觉得他是因为自己的利益受损才叛乱的。

不管怎么说，权力交接之际，个人要想做出选择，最好从一而终，像吴三桂这样对双方都“背刺”的，也难怪在历史上得不到一个好名声了，他被黑，实属情理之中。

当然他也“配得上”这个结局......