《竹书纪年》和《史记》，到底哪个才是尊重历史

“昔尧德衰，为舜所囚也。舜囚尧于平阳，取之帝位。舜放尧于平阳。”这是千年禁书《竹书纪年》中的一段文字。

这本侥幸逃过秦始皇焚毁的文献公诸于世后，我们惊讶的发现，《竹书纪年》所记载的内容和最权威的史书《史记》截然不同。它们到底谁才是真的？这个被历代帝王列为禁书的背后到底隐藏着什么秘密？

竹书纪年

一.《竹书纪年》出土

一千七百多年前的西晋时期，在今天的河南卫辉市，有一伙盗墓贼潜入了一座帝王墓。他们将墓内的金银珠宝全数带走，唯独留下了墓中的大量竹简，而这些竹简就是《竹书纪年》。

竹简上的字十分古老，当时的学者仔细研究后下了结论:“这本书是战国时期的著作,墓主是魏国的第四任国君魏襄王”，所以这本书要比《史记》更早。大量的竹简绘成了十多部古籍，字数有十多万。其中有一部叫做《纪年》十三篇，其内容最让大家感到震惊。

首先，它记载的历史范围分别为六个阶段：五帝纪、夏纪、殷纪、周纪、晋纪、魏纪。而且，各个阶段所记载的史事均与《史记》中有着天壤之别。

史记

二.五帝纪史事反转

《史记》中记载五帝中的帝尧在进入暮年时，暂定了三个接班人选，分别是自己的儿子丹珠、水神共工和大禹的父亲鲧。但随着时间的发展，帝尧觉得他们三人的能力都无法达到要求，转而看重民间的能人舜。经过帝尧的考察后，便顺利的将帝位禅让给舜，舜也成为了五帝中的最后一帝。这就是儒家经典刻画的美好画面——尧舜禅让。

但我们在《竹书纪年》却看到了不同的一幕：「舜囚尧于平阳，取之地位，复偃塞丹朱，使不与父相见也，后稷放帝子丹珠于丹水。」就是说，尧根本没有传位于舜。实际上舜是一个谋权篡位的权臣，而尧的儿子丹珠在救父的路上被舜打败，再也无法见到父亲。

还有周天子的祖先后稷，居然是大舜的附庸。而且他亲自将丹珠流放到丹水，帮助大舜篡位成功。至此，大舜和后稷两位圣人的形象完全被颠覆。

三.夏纪史事反转

《史记》记载，大禹治水之后被帝舜选为继承人，伯益又因为辅佐大禹有功而被赐姓为嬴，也就是秦人的祖先。而后大禹把帝位禅让给了伯益，但是大禹的儿子启更得民心，所以伯益就将帝位谦让给启。

大禹像

从记载来看，整个禅位的过程没有一点血腥。但《竹书纪年》关于这段历史的记载也是完全不同。《竹书纪年》中只有七个字——益干启位，启杀之。这七个字就足以让禅让制的高尚嫁衣完全褪去。

三.殷纪史事反转

根据《史记》记载，伊尹是历史上最有名的贤相。他一共辅佐了五位商王，其中商王太甲昏庸残暴。于是伊尹将太甲关押在商汤的墓地里，然后自己代理商王执掌天下。三年之后，伊尹又将太甲接了回来，让改过自新的他重回王位。

伊尹像

但《竹书纪年》的记载，再次打破了这位圣人的形象。《竹书纪年》中记载，伊尹将太甲关押之后就马上自立为王。七年之后，被囚禁的商王太甲才悄悄回宫，然后杀掉伊尹夺回了王位。难道这才是一代贤相的真实面目？

四.周纪史事反转

根据《史记》记载，周厉王是周王朝最有名的暴君之一。他在位期间四处叛乱，但周厉王对乱民非但没有安抚，而是采取了暴力的手段进行血腥镇压。

周厉王无视召公的苦口婆心，最终导致全国发生大规模暴乱，然后周厉王仓皇而逃，自己的儿子也藏在了召公的家里。在这个危机关头，召公为表忠诚，便让自己的儿子当太子的替身，帮助太子躲过追杀，另外他和周公一起执掌朝政。一直持续十四年，周厉王病死，召公和周公便立太子静为新王，而周召二公共同执政的时期，也被称为「共和执政」，造就了历史上一段佳话。

召公像

然而《竹书纪年》再次打破了人们脑海中美好的事情。按照《竹书纪年》的记载，周厉王在位期间的叛乱，完全是召公和周公从中作梗，而周厉王随后的武力镇压，本就是正常的事情，却被大权在握的召公抓住把柄赶出了王宫，而且还挟持了太子静，最后还自导自演了一场追杀闹剧。召公让自己的儿子代替了太子，然后继承大位。如果是真的，那么从周厉王之后，周天子血脉已经不再纯正。

五.史记的编撰背景

以上我们能看出《竹书纪年》的记载和我们传统认知有着巨大差别，与公认的《史记》中的内容也完全不一样，根本就是两个极端的记载。那么，《史记》是公认的真实的吗？我们也许可从它的创作背景找到一点答案。

从汉代开始儒家思想便深入人心，尤其是汉武帝接受董仲舒“罢黜百家,独尊儒术”的建议，以儒学治国，而司马迁正是生活在这个时期。

司马迁像

再者，太史公司马迁博览群书，他肯定看过相关记载。例如在《韩非子•说疑》中记载「舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也」。这就直接说明了尧舜禹之间传位的事情不是那么光鲜。

另外《战国策》记载伯益和启之间的斗争：「禹名传天下与益，其实令启自取之」。大意是大禹将帝位传给了伯益，但这只是大禹敷衍天下人的障眼法而已。实际上他一直都在扶植自己儿子启的势力，因此启能打败伯益本身就在大禹得掌控之中。

战国策

看到这里，《竹书纪年》会成为千年禁书的原因也就不难理解了。它不利于各个封建王朝的大一统，毕竟帝王肯定希望子民都抱着忠君报国的思想。所以塑造远古圣人的形象，就变成了一种政治手段。因此，《竹书纪年》随着朝代更换也渐渐绝迹。

幸运的是在魏晋南北朝时期有大量著作引用《竹书纪年》，这才得以修复《竹书纪年》的大部分内容。至此，到底《竹书纪年》是真？还是《史记》是真?相信我们心里都已有了自己的答案。