乱世中的文化碰撞：春秋战国与五代十国的文化差异

今天某乎有人邀请本小编回复一下这个问题：那就是同样的乱世，为什么春秋战国能够出现百家争鸣的局面，而五代十国却没有出现这样的情况？

个人觉得，春秋战国和五代十国的所谓乱世，存在本质上的不同，因此导致了对社会的影响也存在不同。

1、东周与残唐

有很多历史爱好者对东周和残唐存在高度相似的地方：西周灭亡后，天子权威暴跌，因此各路诸侯开始各自为政，对天子的态度也仅仅是态度上尊重，而天子的号令，也是选择性执行；唐朝在安史之乱后，河北的藩镇对朝廷的态度也是如此。

不过，这种战乱只是形式上相似，但是内核方面存在本质的不同。因为本质的不同，所以导致了对社会的影响也截然不同。

换句话说，虽然春秋战国和五代十国都给人一种乱世的感觉，但是这仅仅是形式上类似而已。

2、春秋战国的局势

不论是春秋还是战国，本质上都是基于世卿世禄的贵族治国模式：贵族治国模式给人的印象就是影响了社会阶层的流通，导致了阶层固化：即草根出身的人，即便是有才干，也很难得以被重用。出身比能力有时候尤为重要。所以春秋时代，才有人提出“肉食者鄙”的说法。但是，世卿世禄的好处在于，诸侯国的内部可以处于相对稳定的状态——哪怕诸侯国处于对外战争的状态，但是内部的运作——包括生产建设、社会秩序，都不会遭遇太大的影响。诸侯君主对于治国，也有一定的理性传承。

因此在春秋战国的乱世里，存在战争中有和平的局面：对于老百姓来说，该劳作还是要劳作，对于精英群体来说，该研究自己的理论依旧研究。战争的影响相对有限。

3、五代十国的局势

五代十国时期，南方和北方其实也是完全两种局面。

虽然后世的集体记忆认为五代十国充满战乱，但是这种战乱主要集中在黄河流域——即五代，而南方的割据政权相对稳定和太平——比如割据淮南的势力，在五代时期虽然经历了杨氏吴国和南唐的政权更替，但这种更替也是基于和平接替手段，并没有引发内战。而杨氏吴国-南唐也给淮南地区带来了较为长期的和平状态，所以南唐时期的文学有所发展。

同样的例子还有巴蜀地区。巴蜀地区在五代时期先后经历了王氏蜀国和孟氏蜀国的统治。这一时期，虽然王氏蜀国遭遇到了后唐王朝的吞并，但战争对蜀地的冲击和破坏并不大。因此孟氏蜀国期间，文学也有所发展——比如孟氏蜀国的皇帝孟后主和南唐的李后主，都是有名的诗人。

因为五代乱世的南方相对稳定，因此才给了文学发展的机遇。

而北方的局势则并非如此，五代的政权，其实本质上就是军阀集团，而皇帝本身也不过是军头。军头对于治国、对于社会秩序恢复或者没有概念，或者有心无力，因此五代的战乱处于“生生不息”的状态，在这样的大乱世下，皇帝尚且处于朝不保夕的局面，指望社会上有人去搞文化发展，搞百家争鸣，无异于痴人说梦。

4、结语

换而言之：春秋战国的乱世虽然乱，但是主政的诸侯国君主，还能让国内处于相对稳定的状态。而五代的君主，本质上是有君主头衔的军头，并不能给内部处于太平状态。因此导致了局势的截然不同。