忠于“国”还是“君”？

要回答忠于“国”与忠于“君”是不是一回事，我们首先对“国”这个概念要有个认识。

最早“国”这个概念，与后来的“国”是不一样的。最早的“国”要小得多，所表示的也就是诸侯国。那时候比国大的概念是“天下”。因为古人认为，在君王所拥有的江山以外，就没有其他国家了，因此，君王的江山，也就是天之下的所有地方。秦始皇统一六国后，消灭了诸侯国，完全实施郡县制，因此也就剩下“天下”一个概念了。后来汉朝初年又设立了“国”，也就是藩国。不过后来又不断削藩，让藩国越来越弱，越来越小。

（秦始皇画像）

此后在两千年的封建时代，其实一直就没有“国”的说法，只有“天下”。虽说那时候的人，已经认识到，天下不只是中原国家这一部分，中原国家之外，还有很多少数民族国家。不过，“国”的概念，依然没有形成。因为那时候中原国家和周边建立了一种朝贡体系，依然把周边纳入中原国家的管辖范围，依然是一种“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的“天下”概念。

这种情况，直到清朝末年，列强入侵的时候，才有所改变。那时候的列强，都把清朝称为“清国”。清朝本来是不承认外国的，还认为外国人是“夷人”，是“洋人”，但是当外国实实在在地打进来，清朝打不赢的时候，就不得不认为自己只是一个“国”，而不代表“天下”了。

尽管如此，依然要在“国”之上，加一个“家”字，构成“国家”，或者是“家国”。可见古人“家天下”的概念，有多么根深蒂固。

需要特别说明的是，我们现在讲的“国家”和古人的“国家”是不同的概念，我们现在讲的“国家”是每一个家庭合起来，组成一个国；古人是讲皇家与他们的国，也就是“家天下”。这个概念的转变，是在封建帝制国家灭亡以后，才逐渐演变形成的。

从上面的分析我们可以看出，实际上讨论忠于“国”还是忠于“君”的问题，也就是讨论忠于“家天下”还是忠于“君”的问题。或者说，是忠于整个皇室家族，还是忠于具体君王的问题。

这个问题在古代是发生过矛盾的。

（明英宗画像）

其一，保护某个君王还是保护某个家族。

历史上最典型的例子，就是明英宗朱祁镇被瓦剌抓捕。瓦剌认为，汉人是很忠君的，用朱祁镇要挟明朝，明朝一定会妥协。不过没有想到的是，明朝把朱祁镇的弟弟朱祁钰扶持起来，遥尊朱祁镇为太上皇，因而破了瓦剌的阴谋。这样做，就是典型的忠于整个朱明皇家，而不是忠于某个具体的皇帝的表现。

宋高宗之所以要杀掉岳飞，就是因为岳飞忠于的，是整个赵宋家族，并不完全是宋高宗，这让宋高宗很生气，所以要下此毒手。

其二，保护这个君王还是保护那个君王。

如果皇室内部发生斗争，有很多人都有成为君王可能的时候，就涉及到忠于这个君王，还是忠于那个君王的问题了。

比如朱棣要夺朱允炆的江山，有人忠于朱棣，有人忠于朱允炆。方孝孺坚决忠于朱允炆，认为朱棣是篡位。但是朱棣就说，这是我们的家事，“干卿何事”，关你什么事呢！实际上，如果从“家天下”的角度来考虑，朱棣的说法其实是没有错的。在方孝孺这里，就是出现了忠于“国”还是忠于“君”的矛盾。

李世民的部下拥戴李世民，杀掉太子李建成，接着又推翻皇帝李渊，这也是这个矛盾的具体体现。

（朱元璋画像）

其三，保护皇室家族还是保护汉人江山。

当皇室家族没落凋零，无法保护的时候，古人就把这个问题提到了是忠于皇室家族，还是忠于汉人江山的说法上来了。

比如朱元璋夺天下，他认为他就是忠于汉人江山，而不是忠于赵宋皇室家族。作为赵宋皇室家族“后人”的韩林儿（应该是假的），就没有必要着力保护。只有保护了汉人江山，免得被异族夺去，这才是正确的选择。

当然了，这个说法，实际上在古代是不容易被接受的。古人认为，这其实是不忠诚的表现。不过，古人为了解决这个问题，采用的办法是宣扬“气数已尽”。认为前一个王朝是“气数已尽”，那个“家”不能再掌管天下了，应该由新的“家”来掌管天下，大家应该拥戴新的家。西周期待商朝，大家拥戴西周，就是商朝气数已尽，新的天子产生了。

以上就是忠于“国”还是忠于“君”的矛盾。不过，在大多数和平年代，这个矛盾是没有的，两者是统一的。

（参考资料：《中国通史》等）