石勒为何认为刘邦比刘秀强？他的看法正确吗

先看一下石勒关于评价刘邦与刘秀的原文。

《晋书载记第五章》：勒因飨高句丽、宇文屋孤使，酒酣，谓徐光曰：朕方自古开基何等主也？对曰：陛下神武筹略迈于高皇，雄艺卓荦超绝魏祖，自三王已来无可比也，其轩辕之亚乎！勒笑曰：人岂不自知，卿言亦以太过。朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光武，当并驱于中原，未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤兒寡妇，狐媚以取天下也。朕当在二刘之间耳，轩辕岂所拟乎！

石勒设宴招待高句丽、宇文屋孤的使者，喝到畅快时，对中书令徐光说：自古开国的皇帝，我可与哪个相比？

徐光说：陛下您杰出的勇猛和谋略超过汉高祖（刘邦），卓越的才能胜过魏武帝（曹操），自三王（夏禹、商汤、周文王）以来，没有可以相比的，只是略逊于轩辕（黄帝）啦！

石勒笑着说：人哪能没有自知之明，你所说的也太夸大了点。我若是碰上高祖，当面向北侍奉他，挥鞭与韩信、彭越争先后，若是遇上光武帝，当与他在中原并驾齐驱，尚不知鹿死谁手。大丈夫做事应该光明磊落，如日月一样明亮，终究不能像曹孟德、司马仲达父子，欺负人家孤儿寡母，靠狐狸一样的媚态来夺取天下。我应该在刘邦与刘秀之间，哪能与轩辕氏比拟呢！

石勒

石勒的意思是说：在开国皇帝之中，他不如刘邦，不敢跟刘邦比试，但他自认为能力与汉光武帝刘秀相当，倒是可以跟刘秀比一比，但谁强谁弱，胜负未知。

石勒间接的意思就是说：刘秀不如刘邦。

毛主席也有类似的评价，他对刘邦的评价是：

汉朝的刘邦是封建皇帝里边最厉害的一个。

石勒为什么会认为刘邦比刘秀强？

1、刘邦的对手比刘秀强。

刘邦的对手是千年一出的战神项羽，在冷兵器时代，项羽是神一样打存在，历史上的名将，几乎没有人能顶住项羽神一样的进攻，也没有人能在军事战术上超过项羽。

项羽善于以少胜多，巨鹿之战和彭城之战是封神之战。

巨鹿之战，项羽以5万楚军大破40万秦军，8倍的兵力差距之下，项羽还创造出破釜沉舟这样激励士气的典故，一战定乾坤击败强大的秦军。

要知道在此之前，章邯平定了黄河以北所有的反秦义军，连项梁都被章邯郸杀死，这是实打实的战绩，但是章邯在项羽面前不堪一击。

刘邦的对手是千年一出的项羽

彭城之战，项羽以3万精锐骑兵大破刘邦56万诸侯联军，18倍的兵力差距，项羽以骑兵长途跋涉，绕过刘邦防守最为严密的彭城北，先一路向西，再突破樊哙的防守，一路向南。

在彭城西边堵住了刘邦56万人的退路，然后强攻刘邦的指挥机关，3万人屠杀56万人是什么概念？

如此强大的项羽，在四年楚汉战争中，与刘邦正面对抗，几乎没有占到多大的便宜，项羽军事能力突出，但刘邦用政治瓦解项羽的军事优势。

刘邦以彭越骚扰项羽的补给，以曹参、灌婴时不时突袭项羽后方，以韩信开辟第二战场，以说客不断说服项羽曾经的盟友归顺，比如英布、臧荼。

以萧何不停地提供足兵足粮，刘邦本人则在正面战场不断消耗项羽，项羽始终未能突破荥阳、成皋一线，最终被合围于垓下而失败。

刘邦能够击败战神项羽，靠的是政治能力，军事只是政治的延续，想要在军事上打败项羽，几乎是很难的，就连兵仙韩信也不是项羽的对手。

相对来说，刘秀的对手则弱得多，刘秀的对手有绿林军、赤眉军和王莽军。

刘秀的对手是赤眉军与绿林军

刘秀采取的策略是：以河北为根据地，坐山观虎斗，坐视绿林与赤眉相斗，等他们斗得两败俱伤时，刘秀再派军坐收渔翁之利。

刘秀的对手之中，基本上没有名将，大多数对手连名字都叫不上来。

昆阳之战时，刘秀领导的起义军以不到2万人的兵力，击败了新莽42万大军，一战消灭了新莽军的主力。

一方面是刘秀的军事能力比较强，另一方面是新莽军将领的军事能力低下。

刘秀称帝后，除了对付赤眉军和梁王刘永是亲征之外，大多数时候是派将领征战，刘秀居幕后指挥，从称帝到统一天下，刘秀用了12年。

刘秀的对手除了绿林军、赤眉军、新莽军之外，就是割据地方的军阀，比如河北铜马军、关东的梁王刘永、陇右的隗嚣、巴蜀的公孙述等。

相对来说，刘秀的对手远远不如刘邦的对手强大，这些地方割据势力就相于秦末汉初的诸侯国一样，比如项羽分封的三秦王、魏王豹、殷王司马卬、河南王申阳，刘邦对付这些诸侯王，一战就全部消灭了。

汉初三杰是刘邦的手下

2、刘邦的领导能力比刘秀强。

毛主席评价刘秀是：

最有学问、最会打仗、最会用人的皇帝。

比学问、比打仗，刘秀确实强过刘邦，但比用人，刘秀不一定强过刘邦，比领导能力，刘邦强于刘秀。

刘邦起于草莽，刘秀是个读书人，两人的性格完全不同。

刘邦以亭子身份，一个县中混得非常好，人际关系，人格魅力都强于刘秀。

刘秀在战前就是个读书人，偶尔种种地，交际面也不如刘邦广泛。

足兵足粮的萧何，战无不胜的韩信，算无遗策的张良，这三人任何一人都是当时的人杰，但这三人却甘愿为刘邦效力，这就是刘邦的厉害。

当然刘秀也不差，手下有云台二十八将为他打天下，但云台二十八的水平充其量跟刘邦手下的曹参、樊哙、周勃、灌婴、郦商、傅宽、靳歙等人差不多。

像这样的人才，刘邦手下有一百多位，西汉开国封了143个侯爵，一点不比东汉少。

刘邦的领导力超强

刘邦的领导力一方面显示在用人上，另一方面显示在控制人上。

刘邦任命为韩信为大将，让他独自带兵，但刘邦时时能够控制韩信，随时可以剥夺韩信的兵权，而韩信却甘愿如此。

要知道同时代的陈胜，完全控制不了手下，陈胜派到各地攻夺掠地的将军，几乎无一例外独立称王，比如陈胜派武臣攻打赵地，武臣就自立为赵王。

陈胜最后也被自己的车夫杀死，说明他用人不淑，刘邦绝对就没有这样的错误。

刘邦作为一方之主，能够控制自己的欲望，当他第一次打进关中，进入秦朝皇宫之时，看着富丽堂皇的宫殿和成群的美女，差一点就要动摇了，这个时候的刘邦居然能够听从别人的建议，放弃自己的欲望，这是非常难得的。

在某此时候，刘邦冷静得可怕，在更多时候，刘邦的随机应变、知错就改，是其他帝王比不上的。

不管是谁，只能你说得有道理，刘邦就会听，比如戍卒娄敬劝刘邦迁都关中，娄敬只是个戍卒而已，换其他的皇帝，这种身份的人连皇帝的面都见不到，刘邦不仅接见娄敬，还听从他的意见。

后来刘邦攻打匈奴时，娄敬劝刘邦不要轻易出动，他认为匈奴人主动示弱，可能有问题，刘邦不听，后来在白登山被围了七天七夜，刘邦回来之后，马上给娄敬封侯，承认自己的错误。

有多少皇帝能够在下人面前承认自己的错误，哪怕是从谏如流的唐太宗也做不到吧，要说从谏如流，刘邦才是真正的从谏如流。

刘秀当然也有领导力，但跟刘邦比，似乎差了一些，史书刘秀这方面的记载较少。

刘秀

刘邦组建的团队几乎囊括了当时天下的精英人才，韩信、萧何、张良这样一流人才均为刘邦所用，相对来说，刘秀的团队肯定比不上刘邦，这就是领导力的差别。

石勒认为如果生在刘邦的时代，就只能在刘邦手下，跟韩信、彭越类似，做个诸侯王。

如果生在刘秀的时代，石勒自认能够跟刘秀一争天下，从石勒的经历来看，他的军事能力固然比不上刘秀，但也不差多少。

石勒的起点最低，以奴隶身份起兵，刘秀好歹是皇族后裔，跟随其一起起兵的皇室子弟就有数千人，刘秀有豪强与宗族支持，石勒是什么支持也没有，完全靠自己。

石勒是从战乱之中，一步步打出来的，刘秀和刘邦也是，但时代的局势不同，石勒所处的是一个乱世，是华夏中央政权完全崩溃的时代，刘秀与刘邦是重建华夏中央政权的时代，虽然也是乱世，但有一定的秩序。

要我说，石勒肯定比不上刘秀，至少刘秀统一了天下，而石勒没有，固然有天下局势的原因，同样有能力的差别。

石勒也是开国之君，不过是个割据政权的开国之君，而且这个政权存在时间极短，石勒以自己开国之君的身份来类比刘邦与刘秀，实际上是有差距的，他说的那段话无非就是显示自己的功绩而已。