看了看攻击11，又复盘美军无人机，美媒发文：咱是不是走错路了？

如今来看，攻击-11这款飞翼型隐身无人机对美国军方和媒体的冲击，是被大大低估了。

特别是不久前攻击-11连续在新疆和四川的基地现身，疑似正在进行外场测试，这更让美媒发出颇有焦虑感的提问：选择协同作战飞机（CCA）的美国空军，是不是走错路了？

美国卫星在新疆某基地发现的攻击-11

UCAV和CCA

UCAV和CCA是下一代无人战机的两个发展方向，主要区别在于：自主程度较高的UCAV在技术上比较激进，独立作战能力更强。相比起来，CCA也肯定会应用部分人工智能，但自主性要比前者差得多，主要跟六代有人战机配合作战，不构成独立作战力量。

UCAV典型代表是中国的攻击11，CCA的典型代表是美国诺格公司的Model437。中国的攻击11已正式列装，美国却把研发重心从UCAV转移到CCA上。

美国不是没有UCAV，比如经典的X-47B、X-47C，但这些UCAV均被打入冷宫，作为技术储备，没有量产服役的打算。

具体战术应用上，攻击11可以像F-117隐身攻击机一样，穿透敌军防空网，发起静默攻击，全程不需要歼-20的支援和干预。

美军由于没有正式列装攻击11这类的UCAV，要想实现类似的打击任务，必须由F-22或F-35，或是六代有人战机，指挥Model437这类的CCV执行任务。

美国诺格公司的model437，极有可能转正，成为美国空军的CCA

美媒“战区”很关注中美在下一代隐身无人机技术路线上的选择，认为核心问题在于从攻击-11的定位来看，这是一种具有极高自主操作性的隐身无人作战飞机UCAV，比美国空军正在推进并准备采购至少1000架的CCA更具战术价值。

并进一步认为如果美国计划与中国在太平洋“进行高端战斗”，需要与有人机高度绑定的CCA，很难比得上自主性更高的UCAV。

美国空军的重心是CCA

然而美国军方真的没有自己的UCAV计划吗？这一点或许从美国空军参谋长阿尔文上将表示，美国空军高层认为CCA是人机协同作战的一部分，而最有价值的是美国可以负担购买这么多CCA。

至于会不会发展飞翼型隐身无人战斗机，阿尔文只是很模糊地表示如果有需要会考虑，之后强调现在的重点还是发展CCA，尽早组成人类与机器协同作战的部队。

阿尔文（右）和肯德尔（左）在通用原子的CCA原型机签名

不过他还是透露了一些别的情况，“我们有一些能力做一些独立于‘人机协作’的事情”。“战区”认为这可以算某种暗示，暗示美国空军可能在秘密推进飞翼型隐身无人战斗机的开发，只不过CCA的优先级更高。

F-35被称为飞行的超级计算机，指挥无人机就是设计功能之一

美国空军部长肯德尔则解释了为什么CCA优先，因为美国空军希望无人机与有人机结合，可以获得更明显的空中优势，并同时拓展打击能力，也强调了CCA的好处是可以受到严格控制，“我们不会让飞机在不受控制的情况下出去交战”。

波音的X-45A

美军不是搞不定UCAV

美国空军在上个世纪就很热衷飞翼型飞行器的开发，诺斯罗普在二战后不久就开发了飞翼型布局的YB-35和YB-49，不过集大成者还是1989年试飞的B-2A“幽灵”，2022年推出的B-21实际上可以视为B-2A的缩水版。

飞翼型无人机就更多了，比较知名的有诺斯罗普·格鲁曼的X-47B和RQ-170、波音的“幻影射线”、洛克希德·马丁的“暗星”和RQ-180等等。

可以看出来，美国各大防务企业有的是飞翼型隐身无人机技术储备，也有理由相信多年深耕，理论和实践都不会太落后。

同理，美国空军也不缺少飞翼型无人机，MQ-25“黄貂鱼”可能是下一代舰载无人加油机，XQ-58A“女武神”可能就是新一代CCA的原型机之一。也就是说，美国空军在秘密情况下推进一种或多种飞翼型无人机的开发，完全有可能。

洛马的RQ-180概念图

CCA和UCAV并非只能二选一

中国现在列装攻击11，不代表中国只重视UCAV。只不过是因为六代有人战机的开发，尚需时日，作战性能等核心指标还无法确定。

在六代有人战机开发进度还不明朗的情况下，先行开发CCA，属实是步子跨得太大。不如从实际出发，先行开发独立作战能力更强的UCAV，提前形成战斗力。与其说中国走对了路子，不如说是美国把路子走反了，先后顺序有问题。

中国对CCA早有研究，早在2018年公布的“暗剑”，更偏向于CCA，而不是UCAV。“暗剑”不代表中国唯一的CCA研究成果，随着中国六代机的推进，新型的CCA将成为中国航空科技的一个新高峰。