推动德日印巴“入常”，这一次拜登怕是又要失败了 | 京酿馆

▲联合国资料图。图/新华社

据《环球时报》援引英国《每日电讯报》18日报道，在联合国大会召开之际，美国白宫国家安全委员会发言人约翰·柯比透露，美国总统拜登将要求联合国193个成员国“审视安理会架构”。

据悉，拜登正在推动让“五至六个”国家成为新的安理会常任理事国，这些国家中包括德国、日本、印度和巴西。

自1990年代以来，联合国安理会改革就是热门议题。其中的关键，是安理会常任理事国规模和“五常”的一票否决权问题。2005年，时任联合国秘书长安南提出了两个“安改”版本，没能通过。2009年，联合国又启动了安理会改革政府间谈判，但谈了一轮又一轮，也一直没有取得进展。

有趣的是，一直是联合国欠费大户的美国，从去年第77届联大开始，突然开始积极推动安理会改革。美国驻联合国代表格林菲尔德多次吹风安理会要扩容到11席，并对“五常”一票否决权进行限制。而今，随着78届联大进入一般性辩论阶段，拜登亲自上阵了。这不禁让人想探究美国为何要积极推动安理会改革？又能否实现其目标？

不是为了让安理会更具代表性

首先有一点可以肯定，美国之所以积极推动安理会改革，不是为了让安理会更有代表性、更能体现地区平衡。

比方说美国表态支持“入常”的德日印巴四国，早在2005年就组成了“四国联盟”（G4），想相互扶持一起“入常”，还向联合国提交了他们所拟定的联合国安理会改革框架草案。根据其方案，安理会常任理事国由5席增加到11席，非常任理事国由10席增加到14席，新晋常任理事国可以在15年内没有一票否决权，15年后由联合国大会全体成员国表决，决定是否给予其否决权。

过去十多年里，也没见美国对G4表示支持。

此外，想“入常”的除了G4，还有以意大利、阿根廷、韩国、墨西哥、巴基斯坦等国为首组成的“团结谋共识”联盟（也称咖啡俱乐部），非盟都曾提出过安理会改革方案，也没见美国应和。

美国表态支持G4“入常”，说到底是出于地缘政治考虑。

这一点，可以从去年9月77届联大美国突然提出限制“五常”一票否决权看得出来。美国提出该提议的背景，是俄乌战事升级，美国希望在联合国层面对俄施压。最终，77届联大通过了83个共同提案国提出的一项决议草案，规定如果“五常”中任何一个或多个在安理会使用了否决权，联大将在10日内自动开会，所有成员国可以对行使否决权的行动进行审查和评论。当然这个决议的实质影响也很有限。

而此次美国表态支持的G4，日印是所谓印太战略的两极，德国是应对俄罗斯的欧洲中枢，可以说，这是针对中国和俄罗斯两个安理会常任理事国的部署。

▲美国总统拜登。图/新华社

G4“入常”的条件远没有成熟

那么，这次拜登亲自上阵，能否成功推动G4成为安理会常任理事国？

答案是不可能。一方面，是程序上过不了关。根据程序，安理会改革首先得形成一个决议框架，这个决议框架在193个联合国成员中须得到超过2／3的支持票（129票）才能通过。

很难想象，“团结谋共识”联盟中的巴基斯坦会乐见印度顺利“入常”，韩国尹锡悦政府虽与日本的关系有所修复，但过去一直是最坚决反对日本“入常”的国家。在历史恩怨、现实地缘冲突等都理不顺的情况下，拜登再支持G4，也未必能获得多数联合国成员的认可。

还有更关键的安理会内部表决制度。根据相关制度，安理会改革这样的大事，需15个安理会成员中至少9国支持，且“五常”均不表示反对。其实并没有“五常”一票否决权的明确规定，这只是重大议题上“五常”均不表示反对才能通过的形象表述。而在美国推动的安理会改革一事上，俄罗斯此前已明确表示反对。俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃7月就曾表示，作为二战战败国，德国和日本寻求加入联合国常任理事国席位完全没有依据。这就预示了，俄罗斯有可能行使一票否决权。

可以说，无论从非G4国家的立场还是从安理会改革相关程序看， G4“入常”的条件还远没有成熟。

▲俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃。图/新华社

安理会改革不是单边主义式的行动

照目前形势看，拜登再鼓与呼，美国的安理会扩容计划也过不了关。如果照此发展，美国下一步就可能把焦点对准限制“五常”的一票否决权上。去年77届联大通过的成员国可以开会讨论“五常”否决权使用情况的决议，已在预示美国的下一步动作。

需要指出的是，无论是安理会常任理事国扩容还是“五常”否决权问题会成为下一个争论的焦点，都不能成为单边主义式的行动。

比如，美国有什么资格提出自己的安理会新常任理事国名单？之前美国对G4国家作了支持“入常”的许诺，这种做法算不算是用安理会席位示恩卖好，以图达到有利于美国的目的？

之所以质疑这一点，是因为目前安理会“五常”中，本就是西方国家占多数，已经失衡了。如果安理会常任理事国按美国意志扩容，有可能进一步失衡，这是需要警惕的。

不过，在安理会改革一事上，中国的处境相对比较从容，并不被动。一方面，中国对安理会改革的主张一直很明确，即必须优先增加发展中国家的代表性和发言权，必须应确保中、小国家能有更多的机会进入安理会参与决策，安理会扩大必须坚持地域平衡原则，兼顾不同文化和文明的代表性，等等。中国的立场众所周知，也得到了联合国多数成员国的赞赏。

另一方面，在一票否决权问题上，中国也比较主动。

联合国的相关统计表明，“五常”中，苏联和俄罗斯是使用否决权最多的国家，共使用了111次，美国是81次，而我们中国只使用了16次，其中10次用在了叙利亚问题上。中国的否决权，都是出于国际公义或代表占联合国2／3的发展中国家的利益而使用的，而目前争取安理会常任理事国的国家，也可能暂时搁置否决权问题。

因此，拜登推动德日印巴“入常”这件事，虽然可能在联合国成员国引发新一轮的剧烈博弈、合纵连横，但中国的立场大概是最透明和可预期的，因此也最容易被联合国多数成员国认同和理解。