墨家是否属于统治阶级的思想？

墨家在春秋战国时期，是一个庞大的学术派别，其信徒也非常多，被称作是春秋战国时期的四大学术派别之一。不过其他的三大学术派别儒家、道家、法家，在后世都有深远的影响，都有各自的继承者和发扬者。可是非常奇怪的是，墨家在后世却没有这样的影响，慢慢地就绝迹了。如果不是因为晚清有人进行研究打捞，这种思想就淹没在历史长河之中了。

那么，为什么墨家在春秋战国时期影响那么大，在后世却没有得到继承和发扬呢？我认为主要有以下几方面的原因。

一、墨家所代表的群体在后世不存在了。

墨家作为一个文化学术思想，所代表的群体，是当时新兴的个体农民及手工业者。

由于春秋战国时期，主要是奴隶社会，是奴隶社会向封建社会过渡的一个时期。当时的阶级群体，主要是奴隶主和奴隶。作为过渡，新产生了地主阶级和农民阶级。而墨家所代表的，就是新兴的农民阶级。

准确地说，就是个体农民阶级和手工业者。

这个个体农民阶级和手工业者，他们已经有了一定的人身自由，有了非常少的个人财物，因此，他们便希望社会能够兼爱（人人平等）、非攻（反对战争）、节用（提倡节约）、明鬼（继承传统）、天志（研究自然）等等。这样做，是能够维护他们利益，让他们虽然不能做大，但至少能够做到衣食有着，现世安稳。

不过，从秦汉开始，中国就进入了完全的封建社会，因此，这个新兴的阶层就不存在了。我所说的不存在，是指他们的“新兴性”没有了。那时候当然有农民和手工业者，但是他们已经处于被统治地位，他们和地主阶级，已经建立了被压迫的关系，不可能再有现世安稳的意义了。

既然这个阶层已经不存在了，因此，为这个阶层服务，让这个阶层信奉的那些文化学术思想，也就没有存在的基础了。

二、墨家不属于统治阶级的思想。

任何一种思想，能够延续下来，并发扬光大，它必须是统治阶级的思想，必须是为统治阶级服务的。

因为一种思想，只有为统治阶级服务，才能得到统治阶级的提倡。得到提倡，这种思想才有人去学习，学了才会有用，因此才能发扬。如果这种思想，是被统治阶级代表的思想，那有谁去学呢？

再说了，在阶级社会，统治阶级的思想就是被统治阶级的思想。也就是说，被统治阶级本身是没有思想的，他们都被统治阶级给统摄了。

春秋时期的四大思想流派，无论是儒家、法家还是道家，都是为统治阶级服务的，都是统治阶级的思想，唯有墨家不是为统治阶级服务的，不属于是统治阶级的思想。

为什么说儒家、法家、道家都是统治阶级的思想呢？儒家讲究的仁义礼智，就是用仁爱和礼法来管理社会；法家讲究的是用规矩、秩序，乃至用暴力机器来管理社会。这两种思想是统治阶级的思想，我们可以理解。有人可能不理解为什么道家也是统治阶级的思想。道家讲究的隐忍、修炼以及放弃反抗，实现人生升华，达到成仙目的这样一些观念，就是统治阶级用来麻痹被统治阶级的，同时又是统治阶级用来调和内部矛盾的。当然属于统治阶级的思想。

而墨家所讲究的“兼爱”，要求社会上大家要互相爱护，人人平等，这怎么办得到呢？是不是统治阶级应该放弃占有被统治阶级的财富呢？办不到。“非攻”是反对战争的，不打仗，怎么能建立一个独裁的皇权政府呢？还有要求“节用”，如果地主贵族和普通老百姓一样，住简陋的房子，修简陋的陵墓，那统治阶级的威权何在？

总之，小生产者的想法，显然是权贵者不能接受的。

三、墨家是历朝历代不断打击的思想。

春秋战国结束以后，社会上占主要地位的就是儒家、法家和道家，而墨家作为一种思想文化，备受打击。

这就是因为墨家所提倡和呼吁的东西，对统治者没有好处，反而有坏处。再加上儒家、法家、道家等继承者们，需要维护自身利益，所以墨家受到了双重打击。

事实上也是如此，在两千多年的发展中，墨家尖尖绝迹了。一直到了清朝末年的时候，由于新兴的资产阶级和工人阶级崛起，他们想从地主阶级那里分得一些权力，因此，墨家才重新被认识起来，才有了被研究的机会。

总之，由于墨家思想的阶级属性的特殊性，使得墨家最终没有成为一门显学。这也是阶级社会所决定的。

（参考资料：《春秋时期的诸子百家》等）

墨家是否属于统治阶级的思想？