赤壁之战后，孙权将刘备放走错失统一南方的良机

刘备集团以隆中对为基础的，跨有荆州益州的战略，与孙权集团据有长江之极的战略，本就是明显冲突的，因此除了赤壁之战这种在曹操大军压境下，不得不抱团联合之外，选择最有利的时机火并掉对手，才是一劳永逸的王道。

历史上多次证明，弱势一方合纵并不是对抗强敌最好的办法，弱势一方抓住强敌无力干涉得机会，通过火并强强联合，让自己强大起来，才是更好的对抗强敌的办法。——比如石勒果断火并掉王弥，李自成果断火并掉罗汝才，就是如此。

又比如刘备火并刘璋，难道有谁认为这是战略错误吗？当然不是，因为刘备赢了啊，那为什么刘备火并孙权就是错误？夷陵之战输得很惨啊。如果刘备如日后西晋楼船下益州一样，一鼓作气灭了东吴呢？那么东征孙权还是错误吗？

事实上，隆中对本身就说很明白，诸葛亮没主张弱势方的刘备刘表刘璋孙权团结起来，而是只团结孙权，原因是孙权势力已成，估计吃不下，而是去吃刘备有可能吃得下的刘表和刘璋，很明显，诸葛亮并未反对或者惧怕弱势一方决裂或者说火并。

曹魏的强大并不是孙刘联盟的根本，孙刘两家一方面对曹操底气不足，一方面相互差距不是太大，这才是双方合作的基础，如果双方一方有信心靠自己就能挡住曹操，更进一步说如果双方差距急剧拉开，那就不见得联盟了，面对强敌，合纵是一个选择，兼并也是一种选择，后者也有无数成功案例的。曹操讨伐刘备夺取徐州，刘备火并刘璋夺取益州，这都是成功案例。

孙刘联盟的最终迟早要决裂，决裂后两败俱伤当然是错误，决裂后一方完胜，当然就不是错误。

周瑜明显不可能意识不到这一点，他夺取江陵后，应该是下决心不惜火并刘备，来迫使刘备屈服，这并不是狂妄了，长江中下游决战最核心兵种是水军，而在水战领域，周瑜有绝对的自信，就是整个三国时代的天下无敌。

两晋南北朝时期，南方的长江上下游内战的次数，要以成打来论，北方政权什么时候才能成功地坐收渔翁之利了？只要东吴一方的水军主力还有大半，那曹操怎么去取利？飞过长江吗？

一如历史上刘备火并刘璋苦战连年才赢，曹操难道坐收渔利了？此前曹操火并吕布和刘备，河北的袁绍难道坐收渔利了？

其实，孙权火并刘备最好的机会，就是刘备去见孙权，联姻为名索取江陵地。孙权如用周瑜的策略，直接将刘备软禁扣下，然后一步步地分化瓦解刘备势力，推动刘备集团为伐蜀前锋，乃至选择最合适的时机火并消化刘备集团，这才是上策。

这方面后世成功的例子，例如石勒对王弥和对王浚，都是擒其首脑而收其部众。

当周瑜与曹仁主力苦战经年，夺取江陵的同时，刘备表面夺取了荆南四郡，但根本没有真正占据全部荆南，形成一个稳固地盘和完整防线。根据史料佐证，反而是周瑜完全控制了洞庭湖和四大水系的入口。

在古代，水路是最好的运输、行军路线。湖南地区的水系相当强大，能够以洞庭湖为中心，流出沅、湘、澧、资四大水系。

东吴最擅长的就是使用水军作战，东吴军队如果进入荆州时，必然着重掌控洞庭湖，而掌控洞庭湖就相当于控制了四大水系，控制了四大水系，就能够在荆南四郡来去自如，所以，此刻的刘备，完全是任由孙权与周瑜宰割，危若累卵之势。

可惜孙权当时和刘备比，还显得太嫩，而且和他兄长孙策比，也缺乏冒险精神，当真就放走刘备，错失了刘备势力虚弱的时候，火并他的良机。

此后周瑜早逝，激进派失去了主导人，随后鲁肃力主借出江陵，让东吴放弃了上游掌握庭湖和湘江一线的水路优势，指望盟友同心，共抗曹操，确实是一厢情愿。

从在孙权角度，根本不该听信鲁肃，借出江陵，等曹操进军关中时，就火并痛打刘备才是上策，再往后就再没此等良机了。

孙权此后一直在和曹操苦战淮南，所谓让曹操四越巢湖而不能，等于孙权自己死扛曹操主力，让刘备火并了刘璋后发展扩张，傻子也不会接受这么继续下去。

刘备集团在夺取了益州后，更极度轻视孙权，刘备自己把东吴当傻子糊弄，关羽对孙权表现得极为不友好，这种情况，没有能以稍微缓和有回旋余地的方式解决荆州问题的办法了。

盟友间的国威和尊重是打出来的，如果孙权没有先干脆利落地打垮并擒杀关羽，再痛打刘备东征复仇之师，整个刘备集团根本不会对东吴有任何尊重可言。

最后孙权是跨有荆州扬州，实现了长江战略的大半目标，但是更多是依靠刘备一方犯的各种利令智昏的错误，如果刘备不犯这些错误，那就鹿死谁手尚未可知，保不齐孙权反成了为刘备这个王者做驱除了。

从这个角度，也可说是孙权犯下的错误和背运，被刘备后来的错误给互相抵消了。但孙权和刘备这个“老革“”比，还是太缺乏冒险精神，不然以他在赤壁之战后的一手好牌，操作得当，真有可能实现历史上第一个据有全长江流域的南帝，和曹操两分天下……确实可惜了。

当然，这也是求全责备了。能将即位时的五个郡扩张到扬州、交州、荆州的二十多个郡，福建、浙南、赣南地区的开拓者，广州、武汉、南京三个大都会的奠基人。孙权岂止是一时人杰？更是辛弃疾笔下的“千古英雄”，已经无愧为汉末三国对后世贡献度最大、影响力最大的人物之一。