创新也要拿法律的尺子量一下

本文转自：人民网

柴春元

近日，四川成都的李先生反映，他到所住小区内的某快递驿站取包裹，被要求下载安装某平台的App才能取件，对此他认为不合理。该驿站工作人员称，这里是“灯条驿站”，需要扫码灯条取件，用户收到的取件码已没什么用，所以平台或驿站的App至少得装一个。驿站客服热线则表示，未强制要求下载App，若有相关情况可投诉（据10月28日澎湃新闻）。

什么是“灯条驿站”呢？据相关新闻可知，灯条驿站的全称是“智能灯条驿站”。在此类驿站，消费者只要用手机扫描取件码，快递上的灯条就自动亮起，发出蜂鸣声。取件人循着灯光和声音，就可以准确找到自己的快递。据悉，上述这家驿站已在100多个城市上线智能灯条，以迎接“大促包裹高峰”。可见，“灯条驿站”的出现和推广，不但能减轻快递员分拣之劳，还可分担消费者辨识之累。

这样的创新初衷是为了方便消费者和快递员，提高取件的效率，是值得肯定的。但不知平台和快递驿站是否意识到，消费者取件需要平台或驿站的App至少装一个，这样的要求可能违反了相关法律规定。

我国消费者权益保护法规定，消费者有公平交易的权利，有权拒绝强制交易行为。强制用户下载特定App，更可能构成不正当竞争。为深入治理App、小程序、快应用等应用程序乱象，早在2022年12月，中央网信办就开展了“清朗·移动互联网应用程序领域乱象整治”专项行动，集中整治强制、捆绑下载安装等行为。2023年2月，工业和信息化部印发通知，并提出26条措施，进一步明确不得强制用户下载App。

梳理报道的相关细节不难发现，此次快递驿站要求消费者下载特定平台App，与以往的“强制下载”存在不同之处，强制下载的行为人不再是平台或程序运营者，而变成了快递驿站。平台与驿站存在合作关系（委托寄递关系），这个不言自明。表面看，平台自己并没有实施强制行为。但实际上，委托关系并不能掩盖“强制”的性质。

如何有效纠正和整治这种“新型”“强制”？从报道的情况分析，由驿站或平台自行整改，似是一条可行之路。正如驿站客服所称，驿站并没有强制要求用户下载某平台App的规定，用户投诉对应站点，核实后会进行处罚。推广“灯条”可以理解，但必须尊重消费者的选择，如果消费者不愿意下载App，拿原来的取件码也应该能取出件来。其实，消费者都希望得到快捷的取件服务，如果驿站做好解释工作，这样的创新是为了方便消费者，快件多的消费者还是会考虑下载的。这次不愿意下载，就应该让其用取件码取走件，回去考虑好，消费者也许就下载了。一句话，一切都要消费者自愿。

平台和驿站应该明白，不论是显性的“强制”还是隐性的“强制”，只要违反了法律，都得承担相应的法律责任。如果是平台和驿站的合作方式存在隐患，就要及时完善合作合同，依法依规运营。这件事也提醒商家，推出创新举措的同时，要拿法律的尺子量一下，确保每一个环节都符合法律规定。

来源：检察日报