曹操为何坚决不自立为帝

客观来说，曹操这个人确实很厉害，出身卑微却是一代枭雄，凭借着自己的才能、魄力与权谋，在乱世之中崛起，后人曾这样评价过曹操：“治世之能臣，乱世之奸雄”。

在建安元年，也就是公元196年，曹操挟天子以令诸侯，并将汉献帝接迎到自己的大本营许昌。古代打仗一直讲究着一个原则，那就是名正言顺，师出有名。在此之后，曹操有了汉献帝这个“幌子”可用，可以说利用天子之名，想打谁就打谁，谁不听话，就打谁。

就这样，曹操凭借着这个得天独厚的优势一举将整个黄河流域的势力横扫，割据北方成为了东汉末到三国时期最大的势力。随后，曹操官拜丞相，之后又自立为魏王，成就了自己的霸业，赤壁之战后，曹操战败，也低调了不少，从而致使三国鼎立的局面出现。

说到这里，问题来了，被历史评价为“治世之能臣，乱世之奸雄”的曹操在起家的时候，其目的就是为了成就霸业，赢得天下，

在曹操到了“知天命”的年龄，权力可谓达到了巅峰，但他却始终没敢自立为帝，在真实的历史上，这确实给后世留下了一个谜团。

随着时间的不断推移，历朝历代都对曹操这个人有所研究，至于他为何不称帝，而是在死后让他的儿子曹丕追封他为“武帝”，综合各类说法与看法，我们可以概括为以下三点。

第一点，曹操虽然有很大的野心，而且也非常渴望成为实至名归的皇帝，但是，他知道，他背不起“乱臣贼子”的骂名。虽然说曹操的名声并不算好，但是还没有到自己人“公愤”的地步，假设曹操称帝了，那么自己手下的那些忠于汉王朝的能人绝对会反水，这是曹操不想看到的。

东汉末年，汉室王朝气数将尽，天下大乱，群雄并起。虽然说处于一个乱世，但是，儒家文化的影响依然根深蒂固，纲、常伦理以及忠孝礼义都尚存。

曹操虽说思想非常先进，拥有雄才大略，但也不能摆脱儒家文化的影响，尤其是在权力争夺、内征外战方面，一定要名正言顺，给自己找个幌子，用捍卫汉室的名义征战各势力，以表自己是正义之师。

曹操对此非常明白，倘若自己废了正统的汉献帝而自立，那么自己将会沦为千夫所指的罪人，所有的一切都将前功尽弃，众叛亲离，最为关键的是，如果这样做了，曹操一定会难逃历朝万代的唾骂，臭名远扬。

这是曹操绝对不能接受的，因此，他再三表明自己绝无任何想自立为帝的意思，而是要忠心扶汉除贼的“贤将能相”。

第二点，曹操对当前的时局看得很清楚，他知道自己的势力虽然最强，但也经不住各地群雄的群起而攻之，最典型的反例就是袁术的自立为帝，下场那可是非常惨的。

袁术称帝

曹操早已得到了对汉王朝的绝对控制权，对于他来说，皇帝只是自己一颗非常好用的棋子罢了。但现在的情形是这样，曹操的势力仅局限于北方，西蜀刘备，东吴孙权都不是等闲之辈，曹操一旦贸然称帝，就给了孙刘等辈一个名正言顺讨伐乱臣贼子的“幌子”，天下的百姓也会认为曹操就是一个奸佞小人，从此失去了民心，失去江山只是时间的问题。

这样一来，曹操苦心经营多年的“挟天子以令诸侯”的绝对优势就将被自己打碎，自己将处于绝对被动(道义与道德)，甚至，可能触发一场空前的大战，如果真的成了那样，即使曹操拥有再多的兵将，以一己之力对抗天下豪杰，不会有太大的胜算。既知如此，心思缜密的曹操岂会将自己置于一个万劫不复之地?

第三点，司马懿曾经说过一句话：“智者务其实，愚者争虚名”，这一点放在曹操身上再合适不过，曹操只看重实权而看不上虚名。

智者务其实，愚者争虚名

对于熟悉历史的朋友们，都知道曹操为人求实勿真，虚名与实权哪个轻哪个重，他能不清楚吗，曹操崛起于乱世，凭借的不仅仅只是雄心壮志，更是他知道如何权衡利弊与舍得。

皇帝对于他来说只不过是一个名号罢了，而不是皇帝的曹操却可以用天子的诏令，命令朝廷上下完全执行他的意志，官员们的任命也一定是由曹操授意，这一切，就足可以表明曹操名为丞相实则就是一个皇帝。有皇帝之实，总比皇帝的虚名强太多，甚至还可能因为一个虚名让自己万劫不复，要它何用之有?

曹操简单的一句话：“若，天命在吾，吾，愿为周文王矣”，简单一句话，就已然道出曹操的枭雄之心愿，同时也点破了曹操的意愿，让儿子称帝死后追封自己为帝的心愿。然而，至于曹操心中最真实的想法，依然经过千年的涤荡，早已成为扑朔迷离，但凭后世之人的评说，大家认为，曹操为何不愿意在生前称帝呢?