幼天王、石达开都被凌迟处死，李秀成为何没有被凌迟？

回答这个问题之前，我要先问一句：凌迟，是为了什么？

是像《水浒传》里的李逵一样，“虽然没了功劳，也吃我杀得快活”？或者像矮脚虎王英一样，就喜欢吃人心做的“醒酒酸辣汤”？

当然不是。曾国藩怎么说也是个理学家，不可能像梁山好汉那样嗜好血腥（其实大部分梁山好汉，也不像李逵王英那样。即使在这个团伙之中，还是普通人居多）。

曾国藩不嗜血。凌迟了幼天王洪天贵福的江西巡抚沈葆祯也不嗜血。凌迟了冀王石达开的四川总督骆秉章也不嗜血。之所以要将洪天贵福与石达开凌迟处死，是为了威慑：看看，敢造反，这就是下场——你还敢造反吗？

石达开兵败之时，太平天国虽然衰败，还在苟延残喘。洪天贵福被捕之时，太平天国还有余党。并且，即使太平天国已经被彻底荡平，也仍旧有可能，有“别有用心之辈”，打着太平天国的旗号，像当年朱三太子、朱五太子一样，起来造反。毕竟，清王朝已经腐朽到这样的程度，恨它、反对它的人，实在是太多了。

所以，残忍地处死石达开、洪天贵福这些人，就像当年蒙古西征时动不动就屠城一样，是威慑，是杜绝后患。

而李秀成呢，虽然是太平天国后期重要的核心人物，毕竟没有洪天贵福“上帝之孙”（洪秀全自称是上帝次子）的光环。并且在被捕之后，他写下了数万字的《李秀成自述》——他的初衷，也许是拖时间找机会，像三国姜维一样另有打算，也许只是要给太平天国留下第一手的资料，也许是对失败的事业耿耿于怀、检讨得失、不吐不快。不管他怎么想，在别人看来，他已经是投降了。

一个投降的君主，一定时期内，还有正面或反面的作用，还有相当的影响力。就像汉献帝刘协、蜀汉后主刘禅、朱三太子、朱五太子那样。但是一个投降的大将，如果不能为清朝征战，他的价值就小得多了。

李秀成不可能为清朝征战。留着他，也不过白费粮食，没有更大的作用。

但是，曾国藩即使不吝啬那几斤粮食，也不敢留着李秀成。因为在剿灭太平天国的过程中，他的部下夸大战果、杀良冒功、贪污赃物，不可胜数。这些事能瞒得过朝堂与深宫，却一定瞒不过太平天国的忠王李秀成。朝廷想要直接审问李秀成，这些问题肯定会暴露出来

所以，李秀成必须死，却没有什么威慑价值。

所以，曾国藩赶在朝廷明旨下达之前，匆匆杀死了李秀成。

当初凌迟石达开，石达开一声不吭，从容镇定，其风范令人折服。这样一来，“凌迟之刑”一定程度上反而激发了观者的敬佩之心，起到了反作用。洪天贵福一个脓包熊孩子，不可能像石达开一样坚强。李秀成饱经征杀，临危之时还把座骑让给幼主，视死如归。他完全可能像石达开一样坚强地面对死亡和酷刑，可能感动百姓。

这样一来，凌迟李秀成，岂不是适得其反了？

据说，李鸿章在读了《李秀成自述》后，也为之感动，赞誉李秀成是“英雄人物”。曾国藩是否也为之感动？我们不得而知。

即使感动过，这也不是“没有凌迟”李秀成的主要原因。

“凌迟之刑”在此时并无价值，却可能有反而效果，这才是真正的原因。