探案说法 | 司机无证驾车撞人死亡后逃逸 法院这样帮追偿

南海网1月21日消息（记者 林文泉）近期，文昌法院一则交通事故案件判决引起社会关注，收购椰子的老司机迎面撞死一名摩托车司机，老司机无证驾驶且存在肇事逃逸，摩托车司机存在违规驾驶，贩卖椰子老板明知司机无证还默许其驾车，最终法院判决三人均承担部分责任，并将该案分为两处帮死者家属有效追偿。

2023年底，文昌市的老Z驾驶一辆货车在省道上行驶时，因避让不及与小明驾驶的摩托车相撞，造成小明当场死亡。交警在现场处理事故时，发现老Z无证驾驶，在事故发生时也没有及时报警和将伤者送医，反而是躲在远处的草丛中，让自己的儿子去“顶包”。因老Z存在无证驾驶，事故发生后逃逸，还指示他人冒领事故责任，交警认定老Z承担事故的主要责任；因小明无证驾驶且转弯时未避让直行车辆，交警认定小明承担事故的次要责任，法院也依法追究老Z的责任。

事故发生后，小明的家属向文昌法院提起诉讼，要求老Z、车主老D和保险公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失。

诉讼中，老Z表示自己实际受雇于老D，作为雇员，因履职行为产生的侵权损失应由雇主承担责任。并且，老Z并不认为自己是“逃逸”，其躲到草丛中只是因为害怕围观的村民殴打自己，“顶包”也是担心保险公司因无证驾驶拒绝理赔。因此，老Z认为即便自己是本起交通事故的责任人之一，但其作为雇员不应承担赔偿责任。

老D却表示自己和老Z只是合作关系，两人一人去乡下收椰子，一人在海口卖椰子，并不存在雇佣关系。

文昌法院认为，无论老Z再怎么“自圆其说”，但其存在无证驾驶、逃逸和让儿子冒充自己“顶包”等事实，交警大队认定老Z承担事故主要责任符合法律规定。

关于老Z与老D之间的关系，法院认为老D是案涉车辆的实际管理人，老Z根据老D的通知在收购椰子的过程中负责开车，老D是接受劳务的一方，老Z是提供劳务的一方，双方应为雇佣关系。

关于各方责任的划分，法院认为老Z无证驾驶，事故发生后不仅不积极处理还指挥儿子“顶包”，显然就事故发生存在重大过错。老D明知老Z没有驾驶证，未尽审核义务就让老Z驾车去收购椰子。因此，事故责任比例划分应为老Z承担40%，老D承担30%，死者小明承担30%。

同时，法院为减轻当事人诉累，保障死者家属的赔偿得到确切落实，在扣减交强险应予赔偿的款项后，法院判决剩余部分由老Z赔付40%、老D赔付30%。

老Z对此不服提起上诉，二审以同样的理由维持原判。

法院释法>>

文昌法院介绍，本案交通事故存在两处追偿，其中一处是保险公司根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，对于醉酒、无证驾驶的驾驶人，保险公司有权在垫付完毕交强险应赔付的款项后，向驾驶人追偿；另一处是《民法典》第1192条规定，雇主承担侵权责任后可对侵权行为中存在故意或过失的雇员追偿。

之所以未直接让驾驶人老Z越过保险公司赔付款项，而由保险公司先行赔付后再向老Z追偿，主要是考虑到保险公司作为金融机构具备赔偿能力，由保险公司垫付能更好实现死者家属的权益。而让老Z和老D按事故责任比例各自承担赔偿责任，而非老D赔偿后再向老Z追偿，也是考虑到实质性化解两人之间的争议，一揽子解决由本起交通事故引发的纠纷。南海网版权声明：

以上内容由南海网原创生产，未经书面许可，任何单位及个人不得以任何方式或理由对上述内容的任何部分进行使用、复制、修改、抄录、传播或与其它产品捆绑使用、销售。如需转载，请与南海网联系授权，凡侵犯本公司版权等知识产权的，本公司必依法追究其法律责任。电子邮箱：nhwglzx@163.com. 责任编辑：王思畅