谁才称得上真正的千古一帝，唯此三人而已

历史爱好者们对于千古一帝的说法有很多，那么谁才能算得上是真正的千古一帝？这一问题主要看是以什么为标准，是按照历史的功绩，还是按照武德是否充沛，还是按照对历史的进程是否做出了哪些突出的贡献，角度不同，那得到答案自然是很多的。

最早提出这一概念，是明朝中期一个叫李贽的人，他是这样写的：始皇帝自千古一帝也，汉祖之神圣，尧以后一人也，太祖高皇帝盖千万古之一帝也。

之后另外一位明朝学者王志坚在这个技术之上补充了唐太宗文皇帝李世民，再到后面就是自诩千古一帝的康熙，再到现在互联网上各种说法。俨然有从千古一帝到千古N帝这一趋势。那么如果把中国古代王朝三代后所有的大一统王朝拉在一起，谁有资格出线呢？

秦朝，无论你喜欢或者不喜欢，秦始皇他是第一个称帝的，这个是客观事实，就在那摆着呢，谁也动不了，而且在嬴政一统六国之前，从一深处就没人想到过一统天下。正是因为秦始皇这个理念深刻的刻在了每一个华夏人的基因里，让统一成了历代帝王的终极目标。说完这个客观存在，接下来就是主观的，这一块呢比较难了，每个人的看法，对比的角度不同，带来的结果必然是不同的，我只说说我个人的理解角度。

首先，千古皇帝所在的王朝，他必须是一个大一统王朝，而且必须做出过巨大的贡献的王朝，这一点我相信大家没有异议，我认为在这一轮有资格出现的只剩汉、唐、明这三个朝代，哪个皇帝能代表汉朝出现？说真的这个是比较纠结的，老刘家确实完人太多了，诸如刘邦，刘彻，刘秀都是一等一的完人，但要是只能有一人出现的话，我选择汉武帝刘彻。

在刘彻之前，在面对北方游牧民族时，咱们只能采然被动防御或者和亲的形式，是不具备战略主动的。始皇帝也得修长城防范，强人刘邦也被匈奴围困在白登山七天七夜，刘彻是第一个击穿匈奴的皇帝，硬是把匈奴按在地上反复摩擦。霍去病封狼居胥更是把匈奴人打得目瞪口呆，从而一举奠定了汉朝对于北方游牧民族的优势。这种优势，一直到汉朝末年，它依然是存在，历史上首次达成了战略形势的转折，其对华夏民族的贡献不可谓不重要。然后就是思想上首次实现大统一，罢黜百家，独尊儒术是在汉武帝时期大力推广执行下去的，自此以后，儒家学问就成了标准答案。此后2000多年的时间里，历代封建王朝基本上都在抄这个答案。如果说中国第一次在地理上一统是秦始皇搞定的，那么第一次在观念上的统一其实就是汉武帝搞定的。以上两点来说，刘彻代表整个老刘家出现不过分吧？

那接下来就是唐朝，毫无疑问，只有李世民有资格出现，李世民可以说得上是古代非常少有的全面性皇帝，武力至上，一生灭国无数，更是不断书写古代军事史上的奇迹，被外部势力推举为天可汗这个至高无上的称谓，与其他武力之异常强大而经济上一团糟的皇帝不同的是，文治上他也厉害，历史评价贞观之治，那为后续大唐的繁华奠定了坚实的基础，唐长安城真正第一次实现了万国来朝的盛况，可以说是将文治武功彻底玩明白的第一人。

最后就是明朝，那如果有两个名额的话，朱棣可以占一个，如呆只有一个名额，那必须是朱元璋。老朱可谓称得上是一位传奇人物，开局一个碗，硬是建立起明朝这份偌大的基业。单从创业难度上而言，2000多年的封建王朝历史上，能够与他相提并论的恐怕也只有汉高祖刘邦了，但刘邦人家好歹也是属于体制内的，还是那句话，有谁不服老朱的，给你个碗，你去试一试。更重要的是，因为老朱的大明王朝那句“驱逐鞑虏光复华夏”，刻在了每一个华夏儿女的基因中，而延绵276年的大明王朝重新使汉文化得到了延续，就这份功绩来说，千古一帝那是名副其实的。

小组出线的秦始皇、汉武帝刘彻，唐太宗李世民，明太祖朱元璋这四位千古一帝，首先客观维度上，秦始皇首位的位置，客观事实存在，谁也抢不掉，而剩下的都是主观层面的。千古一帝，顾名思义，就是这1000年里主观上的第一存在。从公元前221年帝制开始，到公元1911年封建王朝落幕，差不多2100年左右时间，咱们可以再定义出两位，我们把公元907年唐朝灭亡作为分界线，各自再选出一个出现，往后好说，只有朱元璋出现，无需竞争之间上岗，往前刘彻和李世民选出一个出现。就我个人逻辑而言，我选汉武帝刘彻，个人认为能力不一定比李二强，但首次完成了北击匈奴和独尊儒术，完成思想大统一的角度上来讲，那是具有出线资格的。

总结一下，我个人认为千古一帝一共有三位，秦始皇嬴政，汉武帝刘彻，明太祖朱元璋，只有秦始皇客观存在，而至于后两位，那就是仁者见仁，智者见智了。哪怕你觉得汉献帝、崇祯帝之流的都行，我也不抬扛。