蜀汉和曹魏的实力差竟有多大？这四场战役说明一切

三国时期，曹魏最强，蜀汉最弱，那么，两者实力差距究竟有多大呢？其实，我们只需要看看三国时期的四场重要战役，就全都明白了。

第一，公元229年，诸葛亮第二次北伐。这场战役，诸葛亮数万大军，围攻一个小小的陈仓城，却久攻不克，而守卫陈仓的，只是郝昭率领的千余魏兵，表面上看，这是诸葛亮的失败，而更深层次的原因，则是南北文化的差异。在中国历史上，北方人天然具有尚武基因，南方人则更多的是文雅和秀气，北方人往南打，往往摧枯拉朽，南方人往北打，却常常屡攻不克。第一个例子是，东吴打合肥打了六次，一次次铩羽而归，尤其是第六次合肥之战，东吴20万大军打张特的3000人，打了3个月硬是没打下来。第二个例子是，司马昭灭蜀之战，邓艾残兵逼近成都时，坐拥坚固城池的刘禅和谯周们，竟毫不犹豫的选择了投降。南文北武的文化差异摆在这，蜀汉也很难与众不同。

第二，公元231年，诸葛亮第四次北伐。这场战役是诸葛亮与司马懿的初次对决。司马懿初生牛犊不怕虎，跟诸葛亮打了一次野战，这就是著名的卤城之战，结果被揍的特别惨，心理阴影面积巨大，从此开始了“龟缩不战”，所谓“畏蜀如虎”，就是这样来的。诸葛亮一时也无计可施，随着粮草耗尽，最终还是无奈撤军了。表面上看，司马懿赢在了“龟缩”战术上，实际上，他是赢在了曹魏强大的综合国力上，他身后的曹魏，坐拥中原九州，粮食产量巨大，运输线四通八达，他是赢在了“背靠大树好乘凉”。诸葛亮这边呢，手握区区一个益州，粮草本就远不如中原，还要走“难如登天”的蜀道，拼消耗当然是血亏。直到第五次北伐，诸葛亮果断启用“屯田”，才从根本上扭转了这一颓势，但很可惜，苍天助贼，诸葛亮不幸因病去世了。

第三，公元257年，曹魏爆发寿春之战。我们总说曹魏家底厚，有多厚呢，看看寿春之战就知道了。寿春之战是曹魏的一场局部内战，对阵双方是司马氏的26万军队和淮南诸葛诞的20万叛军，即使不算东吴的10万援军，这场曹魏内战的兵力总数也达到了46万人的恐怖规模。46万人是个什么概念呢？要知道，蜀汉全国，也不过只有区区90余万人，去掉老弱病残孕，剩下的就算全民皆兵，也绝对拿不出46万兵力来，而这46万兵力，对于曹魏来说，不过只是一场未经全面动员的局部内战而已。实际上，蜀汉的总兵力最高时也不过只有16万人左右，那还是在刘备打赢汉中之战的时候，经过荆州失守和夷陵惨败后，蜀汉的总兵力更是只剩10万人左右，诸葛亮北伐，兵力只有区区5万左右，这仗怎么打？

第四，公元263年，邓艾偷渡阴平。在这场战役中，邓艾用一场豪赌的方式，率领3万魏兵侥幸通过阴平小道，进而拿下绵竹，直逼成都，刘禅投降，蜀汉灭亡。联想一下诸葛亮第一次北伐时拒绝魏延的“子午谷方案”，两相对比，表面上看，是邓艾敢于冒险，而诸葛亮过于谨慎，但实际上，更深层次的原因是魏蜀两国的战略纵深不同。诸葛亮为什么不敢冒险？原因在于，即使魏延赌赢了，成功通过了子午谷，拿下了长安，距离曹魏的核心区还远着呢，这样的冒险，性价比实在不高。而邓艾为什么就敢冒险？原因在于，他一旦过了阴平，就是一把直插蜀汉心脏的匕首，这样的冒险，性价比极高。也就是说，两国战略纵深不同，决定了，邓艾愿意去冒险，而诸葛亮却不愿意。

结语：由此以观之，蜀汉与曹魏差距十分巨大，两者根本不在一个重量级上，很多人评价诸葛亮这个战略错了、那个战术错了，实际上，没那么复杂，诸葛亮没有错，“错”就“错”在蜀汉国力不行。打个比方，蜀汉就像脚臭的国足，诸葛亮则是世界名帅，不管世界名帅战术多么高明，折腾半天最后还是得输，就是这个道理。