约瑟夫·格雷戈里·马奥尼：美国想缓和关系中国却不买账？别被这种叙事欺骗

“美国推动与中国缓和关系的努力已经失败：是时候承认这个事实并向前看了。”最近几周，这种观点出现在《华盛顿邮报》与《外交事务》等好几份美国重要刊物上，被认为与拜登政府关系密切的关键意见领袖、那些持更保守立场的评论员都表达了这种观点。

这些观点并没有得到拜登政府的官方认可，但却显示美国政治光谱两端的力量正在凝聚共识。他们似乎预示着自乔·拜登就任总统以来，美国对华黑暗叙事的故事线正在进入下一章。

这一故事线尤其指向两国最高领导人去年在二十国集团（G20）峰会期间的会晤，以及今年夏天拜登政府内阁成员对北京的后续访问。简言之，他们认为美国为缓和关系做出了真诚的努力，但却没有从中国得到任何回报。且中国已经下定决心要在亚洲和以外的地方建立“不包容”且美国无法容忍的势力范围。

美国商务部长雷蒙多结束访华后表示，预计本届美国政府不会改变特朗普时期的对华关税政策

这样的叙事存在双重价值。首先，它将零和博弈的路线正当化，把“新冷战”描述成对美国最有利的情形，唤起了两国间爆发军事冲突的幽灵。一些持不同政治立场的美国知名学者一直在批评美国的对华政策过于咄咄逼人，这种叙事就是对那些批评的回应。

但这种叙事也滋长了一种逻辑过度简化的伪知识主义懒惰，通过警告“修昔底德陷阱”、“文明冲突论”以及最新的，有关中美两国成为“持久对手”后将发生的情况等所谓“基于历史”的观点，来证明这样的冲突是不可避免的。

其次，这种叙事声称美国可以占据道德高地，并通过发动“新冷战”来维系这种道德优势。对于那些相信自己是“好人”且站在“历史正确的一边”的美国人和美国盟友来说，道德层面的主张依然很重要。更重要的是，这种主张能够为美国可能已犯下的任何错误进行“洗白”，宣称它们是“两害相权取其轻”，从而为美国采取更激进的政策提供清白的解释。

最后这一点值得引起我们所有人的警惕，包括那些认为美国式霸权比中国权势更具吸引力，或者是对中国构成必要制衡的人。

但是，除了为美国进一步的激进政策提供辩护所带来的风险之外，这个叙事的问题还在于，自拜登就职后两国在阿拉斯加举行的首次高级官员对话以来，许多中国对美研究人士——很可能也包括中国政府官员——已经清醒地意识到了美国的险恶用心。

当美国高层领导人破坏“一个中国”原则以及台湾问题上的“战略模糊”政策，即拜登表达对台湾的军事支持和其他美国官员窜访台北时；当美国舰机在南海与中国军队发生越来越多近距离遭遇时；当美国建立“奥库斯联盟”并推动“印太概念”以及“四方安全对话”时；当美国试图扩大北约的活动范围以针对中国时，中方对美国的意图已经十分清醒。

中国看到了拜登政府如何维持特朗普发起的贸易战，并通过新发布的国家产业政策与科技限制更进一步，旨在削弱中国的发展，同时还在施压其他国家效仿这种努力。中国政府也在关注美国限制对华投资的计划，其目的是扼杀中国获得外国投资的机会。

中国也看到了拜登政府如何推动特朗普政府所谓新疆“种族灭绝”的谎言，如何追问所谓“新冠疫情在中国武汉实验室产生”的谣言，以及如何指责中国“考虑”向俄罗斯提供用于打击乌克兰的致命军事援助。

外交部长王毅：中国领导人是否参加APEC美国峰会正在与各方沟通中

换句话说，拜登并不是真心想要这样一场会晤，但为了让自己看上去正努力改善美中关系，他认为有必要参加会晤。当七国集团（G7）领导人今年在东京举行的峰会中鼓吹对华“去风险”时，拜登政府的权衡体现的淋漓尽致。

这些事态的发展与华盛顿“曾想要缓和双边关系或摆脱美中关系目前状态”的想法背道而驰。早在今年年初的气球事件发生时，这样的认识就已经一劳永逸地具象化了。当时美国国内掀起了歇斯底里的反华情绪，最终导致了闹剧般的击落气球行为。

唯一的问题在于，那从来不是一个“间谍气球”。正如美军参谋长联席会议主席马克·米利（Mark Milley）将军近日承认，那个气球当时既没有收集也没有传输敏感信息——这直接驳斥了把指控当成既定事实的美国政府主要官员的说法，这些说法被用来推迟两国在G20峰会上承诺的高层级会议，毒化了中美关系和世界对中国的看法。

鉴于以上所有事情，我们其他人也应该保持清醒的头脑。美国并没有真正致力于美中关系的缓和或任何形式的和解。事实上，美国政府一直在无情地为一场“冷战”或更糟糕的情况做准备。它所谓占据道德制高点的说法也是虚假的。

与此同时，美国更激进的对华政策不仅会带来战争风险，还会增加危及全人类存亡的威胁，比如导致全球无力应对气候变化、乌克兰战争等未来的冲突、流行病以及破坏全球经济复苏的普遍经济颓势。

（原文于9月28日发布在《南华早报》网站评论版，原标题：“美国对华开展的和平努力已经失败？别被这种叙事欺骗了。”US peace efforts with China have failed? Don't be fooled by the narrative.）