震惊！为什么WTT的改革和几乎所有选手无关？

过年之前开启的WTT事件仍然在升级，WTT给出了新的规则改动之后，中国队做出了回应，之后吴敬平教练和尹霄指导也分别下场表态。考虑到这篇发出来的时间，我假设各位都大概清楚时间的前因后果，而这里更多侧重于提供一些没被注意到的角度。这里也格外欢迎各位给出自己的意见，补充接下来的各种疏漏。

这篇主要提一下WTT的所谓“优化”本身，下一篇讨论两位教练的看法。

首先，WTT的回应。捞最干的说，WTT这一波的“优化”基本上是这么几条：

所有大满贯赛事取消强制参赛，改为球员受邀参加；WTT冠军赛有两次豁免参加的机会；奥运冠军有直接参加四站大满贯和六项冠军赛的参赛资格；增加了50万奖金到三项双打上，这之外增加50万美元奖金到总决赛奖池，把WTT单打冠军的奖金增加到奖金池的15%；增加临时双打配对，增加七局四胜场次等等。

（注意WTT说的是优化，也就是好上更好；生怕说改革都是承认之前有错处）

先不看详细条文，只问一个事：这些改动都影响谁？

答案很直接：基本上都是头部选手。换句话说，这些所谓改革中的大部分，是精准针对世界上最顶尖那三五个人的。这个整个改革，是一个针对性非常明显的补丁式操作，压根没考虑过任何结构性的调整。对于WTT来说，他们最大的资产是整个职业圈子金字塔顶部的少部分选手，所以他们没什么心思考虑下边的大部分人。另一方面，WTT甚至连打的补丁都是象征性的：一个最直接的例子，奥运冠军的豁免其实只在樊振东陈梦这种情况下有效，奥运会冠军没资格参加大满贯赛事的可能性之低，基本上属于边界情况，是例外中的例外。

而WTT修正这个极端情况的方式，本质上只是一种向围观群众示好。大家都清楚目前WTT规则的核心矛盾是运动员强制参赛，违规罚款。然后WTT给出的改革方式是……针对那两个不想参赛的奥运会冠军，我们允许你们参赛。

for real bro?

WTT试图解决樊振东陈梦问题的方式是允许他们参赛，但是有没有可能他们如果想参赛当初就不会签那个退役文件？

这个所谓规则更新本身也不太经得起盘问：大满贯赛事变成受邀参加，那么选手不参加的后果是什么？如果所有的大满贯赛事都可以不参加，加上可以选择豁免的两站冠军战，那么是不是运动员在这十站比赛中，最少可以只参加四站？那问题来了，如果一个原本有资格参加全部十站顶尖水平比赛的选手现在只参加四站，那么ta的排名积分势必受影响。而积分一旦降低，是不是就要按照这个改革之前的规则，继续强制参加低级别的赛事了？——要知道，只有大满贯和冠军赛变成了受邀和豁免，其他级别的比赛一切照旧啊。

换句话说，选手可以选择不打WTT顶级赛事，但是积分下来了，就又要强制参加低一档级别的WTT赛事了？

这个所谓改革其实充满了这种头疼医头，脚疼医脚的临时措施味道。它本压根不打算触碰本质问题，重点在展示姿态。

此外，即便是奖金增加，也是极大向潜在冠军级别的选手增加，对大部分选手没有任何改变。同时，所有人心里的都清楚，WTT增加的这些奖池规模，对于那些真正能影响它票房底线的选手来说，意义并没有那么大。

所以这就回到了之前的问题上：WTT强制大部分选手必须参加自己的比赛，又无法给他们足够的动机去放弃其他机会只参加自己的比赛。而对于那些能左右WTT票房的少部分人，这个规则调整表达的是，允许本来就不想打比赛的人打比赛，给不差钱的那几个人加点不改变什么的奖金。

这么拆解下来之后，我们发现：WTT全年无休的赛制，并不能让这个体制里的大部分选手有足够的财务动机去负担这个繁重的比赛任务，而WTT手握世界排名的现实又强制它们必须参加。——这不就又回来了吗？

在这个循环有任何改变之前，WTT会做的只有各种闪转腾挪，表演之后一切照旧。

对于整个优化，中国队的回复一如既往的官方：如果只看回应本身，大部分的回应原文甚至并不指向具体的规则改动。这里微妙，甚至合理的地方在于：WTT这次的改动，本质上属于对樊振东陈梦呈现一个友善的姿态——给舆论看。中国队其实被划分在了这个对话之外，所以中国队象征性的用罐头话术给与回应，走完这个媒体流程，也属于合理。

下一篇我们会延续到两位教练的观点，位置和看法上，敬请期待。

所以关于WTT的规则更改，你怎么看？/阅读下一篇/返回网易首页下载网易新闻客户端