“指鹿为马”到底是鹿还是马？司马迁可能撒了弥天大谎

关于指鹿为马的故事，我们耳熟能详。原义是指着鹿，说是马，比喻故意颠倒黑白，混淆是非，最早出自司马迁的《史记·秦始皇本纪》。

八月己亥，赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，持鹿献於二世，曰：‘马也。’二世笑曰：‘丞相误邪？谓鹿为马。’问左右，左右或默，或言马以阿顺赵高。或言鹿（者），高因阴中诸言鹿者以法。後群臣皆畏高。

——《秦始皇本纪》

在《史记·李斯列传》中也有提及，记载与《秦始皇本纪》差不多，只是群臣没有分歧，都异口同声地说“马也”。

赵高欲为乱，恐君臣不听，乃先设验。持鹿献于二世，曰：“马也。”二世笑曰：“丞相误耶?谓鹿为马。”问左右，左右或默;或言马，以阿顺赵高;或言鹿者，高因阴中诸言鹿者以法。

——《李斯列传》

无论两则记载有何细微差别，司马迁在字里行间都清晰地表达出赵高颠倒黑白、混淆是非，与专权的傲慢与肆无忌惮。

赵高在历史记载中，确实是一个狡诈阴险的奸臣形象，策划指鹿为马来划分政坛敌友，符合赵高的人设，千百年来，古人对此几乎一直深信不疑。

但是真相真的如此吗？

01好马似鹿

在我们如今的认知里，马是马，鹿是鹿，两者泾渭分明。但据不少史料记载，在古人眼里，马与鹿有一定的相似性，有好马似鹿的说法。

1975年12月，湖北云梦睡虎地发掘出两批秦代竹简，其中一篇叫《日出·盗者》有“午，鹿也，盗者长颈小哘，其身不全。”的记载。与我们熟知的十二生肖里的午马完全不同。

无独有偶，2000年在湖北随州孔家坡8号幕出土的汉简《日出》之《盗日》篇同样也有“午，鹿也”的记载。

但在1986年4月，甘肃天水放马滩秦代墓葬出土甲、乙两种《日书》竹简，年代与睡虎地秦简相近，其中甲种竹简也有“盗者”的十二生肖记录，记载的却是“午，马也”。

同样是秦朝差不多时间，为何荆楚湖北是“午鹿”，而甘肃却是“午马”？其实古人对此早有解释。

宋朝罗愿曾在《尔雅翼·释兽》中引用人称“山中宰相”的南朝隐士陶弘景的记载：

古称马之似鹿者直百金，今荆楚之地，其鹿绝似马。当解角时，望之无辨，土人谓之马鹿。

这段话的大意是说，古时有的马长的像鹿，这种马的价值非常高。而荆楚之地有些鹿长得又非常像马，特别夏天脱角的时候，看起来和马没有差别。

也就是说，以鹿为马属于荆楚文化，湖北睡虎地秦简中记载的是“午鹿”。而甘肃接近草原，经常能接触到马匹，是以马鹿分明。

由于秦楚特殊关系，两种文化在咸阳上层社会交汇，出现以鹿为马、以马为鹿不足为奇，说到底还是文化的原因。

02君臣间的游戏

赵高与群臣主要是秦地人，而且曾经担任过秦始皇的马车“司机”，应该不会分不清名贵的马和鹿。既然如此，赵高指鹿为马的目的何在？

比司马迁早了百余年的陆贾，在《新语·辨惑》一文中也提到了指鹿为马，不过与司马迁表达的含义不大相同，描述的是赵高驾鹿出行与胡亥相遇，然后发生了指鹿为马的事。

秦二世之时，赵高驾鹿而从行，王曰：‘丞相何为鹿？’高曰：‘马也。’王曰：‘丞相误邪，以鹿为马也。’高曰：‘乃马也。陛下以臣之言为不然，愿问群臣。’于是乃问群臣，群臣半言马、半言鹿。

——《新语·辨惑》

大意是，赵高驾驶鹿车出行，遇到胡亥，胡亥觉得奇怪就问了一句，赵高说驾的是一匹马。胡亥非说驾的是鹿，两人互不信服，赵高就说让大臣们看看，结果有的大臣说是鹿，有的说是马。

秦统一六国之后，原楚国的妃子很多都被送到了秦皇宫。荆楚地区的文化、音乐也在秦朝的贵族阶层中流行。胡亥自然也受到了熏陶，对于荆楚地区的“马鹿”肯定有所耳闻。

南北朝梁元帝萧绎也曾在《金楼子》中记载：“秦二世即位，自幽深宫，以鹿为马，以蒲为脯。”意思是胡亥经常玩“以鹿为马、以蒲为脯”的游戏。

因此，赵高“指鹿为马”很有可能是君臣故意为之，只是群臣之间的一个游戏，且地点绝不在朝堂之上，也没有所谓的政治阴谋。赵高投其所好，驾鹿而行的目的是讨胡亥欢心。

另外，根据陆贾《新语·辨惑》记载，此时赵高已经官至丞相，不可能不知道这些大臣是不是自己人，根本没有去试探的必要。

在司马迁史记“指鹿为马”的故事里，说是鹿的大臣，后面都遭到了赵高的排除异己，整个秦国变成了赵高的“一言堂”。这可能只是外界对当时真实事件的一个扭曲传播，明显有野史戏说的特征。

指鹿为马的故事应该是历史真实发生过的，但可能并非是区分政敌的一场阴谋，而只是君臣之间的一次普通对话或一场游戏罢了。

赵高是当时的奸臣无疑，秦始皇在世时，文武贤臣济济一堂，胡亥继位之后，受他蛊惑，忠臣功臣被诛杀大半。

但是秦国大臣也没有那么不堪，他们顶多就是保持中立沉默的态度不敢跳出来和赵高公然作对而已，应该不至于附庸赵高指鹿为马。

“指鹿为马”之后，赵高杀害胡亥，手持胡亥的皇帝印玺，加上自己也有嬴氏血统，于是准备自己登基称帝。但是文武百官皆低头不从，以无声的反抗粉碎了他的皇帝梦，赵高迫不得已另立子婴为王。