当老师不再“老”，研究生该如何指导

本文转自：中国科学报

■时广军

近年来，我国高端人才日趋年轻化，时常有“90后博导”之类的新闻引发热议。这些人才虽然年轻，但已然有了“导师”身份。

与此同时，这些年轻导师与学生似乎也越来越近，他们有着同一时代的喜好，穿着、聊天也没有太大代沟，导师形象也不再传统。

随之而来的，导师与研究生间的指导关系又发生了怎样的变化？

谈起“导师”，人们首先会联想到中国传统的“老师”一词。古时，“老师”中的“老”有年老资深之意，“师”则是指传授技艺的人。从这个意义上说，师者似乎该有岁月沉淀的底蕴。而“90后博导”所折射出的导师年轻化，则似乎少了点“师”该有的老者韵味，缺了点“代”的感觉。

《论语》有云：“三人行，必有我师焉。”如今“老者为师”更多是被“长者为师”所替代。导师与研究生的关系更像是先跑者引导后跑者，他们不必是一代与一代的分割关系。

“师徒式”到“期望式”

在我国千年的师徒传统中，“拜师学艺”是习得独家绝活儿的诀窍。这种方式适应了“小作坊”、近地缘的传承关系，老师傅也能以自身优势指引徒弟。但如今，诸多知识技艺不再是高度封闭的单向传递，导生更需要合作共赢，实现期望。

在这方面，加拿大研究生的“期望式”指导有其可借鉴之处。

在七国集团（G7）中，2018年加拿大各级教育中的国际生比例均高于美国、德国、日本，其生源背景的差异也很大。2020年—2021年，加拿大高校全职教师约4.2万人，同期美国高校全职教师则超过72万人，加拿大国内导师数量面临短缺。2020年底，加拿大近79%的劳动力从事服务性行业，如金融、教育、医疗等，时代不断更新服务性行业的需求，不再限于传统技艺传承。在国际化、导师短缺、新市场需求等趋势下，加拿大探索了一条“期望式”的导生指导途径。

“期望式”是导师与研究生间建立可行期望、共同奋斗、主动进取的指导关系。当然，这种“期望”不能违背国家和学校的基本制度规范。

一是期望内容上观照“多样化”的福祉需求。加拿大提倡人生引导、多样化需求，而非仅限于学位。多伦多大学在其《导师指南》中指出了“Supervision”与“Mentoring”的区别，前者有层层监督之意，后者则侧重方向指导。在学校实践层面，导师与研究生大致建立三类期望内容——学术性、专业性与私人性。界定“期望”其实也就是明确目标，不过这种目标更具包容力，需要学生更加主动。

二是期望形式上留下可循“痕迹”。不同于口头承诺，加拿大高校倾向于通过文本、电子记录、事物标识等形式，记录导生期望的实践痕迹。

具体而言，共包括四类“痕迹”。期望协议，如英属哥伦比亚大学官网提供了“期望模板”，鼓励师生进行协商并达成共识；时间进度表，将课程、例会、开题、成果提交日期等进度明确下来，化为可视文稿；过程互动记录，以文本或电子等载体记录日常有关的交流、反馈等；阶段性进度报告，定期对研究进度进行总结并提交。留下“痕迹”既提供了一种改进证据，也是一种督促。

三是以“沟通”为纽带进行实施。不同于制度强制力，“期望”源于导生共识，它是建立在相互沟通基础上所生成的规范力。在这一点上，加拿大高校普遍建议导师与研究生尽早进行期望沟通，如卡尔加里大学设计了“期望检查表”，供导生逐条反思是否进行了相应交流并达成共识。另外，他们还注重以一对一、合作小组、会议等方式定期会面。

四是在期望的标准上回归“专业化”。导生的期望共识并非是业余和杂乱的，而是旨在更好地促进学生智力、学术、社会性等的发展。其标准要以回归专业化为指引，涉及关系专业化、行为专业化、运作模式专业化等。如西安大略大学、渥太华大学等高校均强调导生之间要发展学术与专业的期望关系，而不能是老板、员工等非正当关系。

在“期望式”下，导师不必对研究生层层监督、面面俱到，研究生也不能等着接受指点，而是需要主动进取。

探索符合国情的研究生指导之路

需要指出的是，在应对生源差异化、导师精力有限等问题上，照搬“期望式”模式并不符合我国国情，也不是导师指导研究生应有的样子，但该模式也有一定的借鉴意义。

事实上，我国传统的“师徒式”在一对少、近距离帮扶和人文关怀等方面有明显优势。为此，我们应该探索现代理念的中国式研究生指导之路。

在我国，延续千年的中华文明是现代指导方式的重要基因，导师与研究生之间的指导也不能脱离中华本土的文化、精神、情怀等，而要继承“师徒”传统中美好的品质。年轻导师应当继承“老师傅”的优良传统，并以此为基础，吸纳“期望式”中合作、主动等指导特色。

比如在目标的设定上，导师与研究生的第一属性是“人”，“师生”属性是后天产生的。现代指导方式要以人的福祉为先，除了素质与能力的业务指导外，也不能忘记人的多样需求与活力。

需要指出的是，这种“人的福祉”观应是双向的，在导生交往中，要看到彼此的情感、幸福、尊重等“人”的期望，而不是简单的训诫、完成任务等“师生”教条的期望。

同时，要以不断“发展”为引擎。“发展”意味着向美好状态前进，这是导师与研究生指导关系的内在动力。在这方面，我们既没有必要苛求有一位无所不能、绝对优势的“师”存在，也不需要有一位处处弱势、被动等待的“生”存在。即使“90后博导”没有老师傅的经验视野，但只要在某个领域能与学生产生合理发展的可能，就可以形成指导关系，甚至合作共赢。只要能朝着目标发展，导生之间指导可以是多样的。当然，这也需要学生更有主动性。

此外，在当下的导生指导关系中，“小作坊”的方式显然已经力不从心，而是需要打造出一套共识体系。在此共识下，师生之间能自我约束，相互提醒，不过要减少通过明文规定形式建立共识，而是尽可能基于日常的规范、默契，形成一种文化生态。

当然，作为研究生培养的第一责任人，导师要在特定方面给出约束，树立权威，研究生要主动进取，有责任感，发挥自身优势。双方也不能离开基本的伦理情感关怀，以免成为精致的功利主义者。有了尊重、感恩的导生指导关系，才能产生更多认同感，也才能有源远流长的传承。