先秦时期，盾牌、鍚是怎样制造的

盾牌是一种实用性较强的兵器，主要用于防御，是古代战场上常见的一种冷兵器。在中国古代，盾牌从没有消失过。关于盾牌的研究，已有不少学者对其形制、出土情况进行了细致的分析研究，并对其发展历史做了相关阐述。

但是，有关先秦时期盾牌的研究却非常薄弱，很多学者并未注意到先秦时期盾牌的重要性。本文对先秦时期盾牌进行了全面的梳理和研究，并在此基础上对盾钖进行了较为细致的研究。

本文试图通过对先秦盾牌与盾钖进行比较分析，对两种兵器在形制、出土环境等方面进行对比研究，从而对先秦时期盾牌与盾钖的发展历史做一全面阐述。

先秦盾牌研究

盾牌是古代战争中经常使用的一种冷兵器，一般由铜质或者陶质制成，形状多种多样，有圆形、长方形、菱形、椭圆形等，表面常涂漆，并饰有图案和花纹。

根据出土的实物资料来看，先秦时期盾牌的使用情况比较复杂，大致可以分为两个阶段：一是从西周早期到春秋中期为盾牌发展的第一阶段；二是从春秋中期到战国晚期为盾牌发展的第二阶段。

西周时期盾牌的主要形制为圆形，以泥质陶范制作而成，有的陶范还用竹木片和骨片等材料制作。陶范有单面和双面之分。

单面陶范就是只有一面有孔，而另一面没有孔或仅有一个小孔的陶范。这种陶范在西周早期比较流行，主要用来制作小物件的容器等；春秋中期以后，盾牌的使用范围逐渐扩大，陶范开始出现双面的现象。

战国时期盾牌的形制为长方形或圆形，一般在泥质或陶质中夹有骨、木、石等材料。形状有单面、双面、双面以上三种。双面和双面盾牌主要用于防御敌军攻击时使用；单面盾牌主要用于防御敌方的远程攻击，其表面常涂漆。

中国古代盾牌的发展大致可分为三个阶段：第一阶段为西周早期到春秋中期（公元前770年~公元前476年）；第二阶段为春秋中期到战国晚期（公元前476年~公元前221年）。

第三阶段为战国晚期至秦灭六国（公元前221年~前207年）。其中第三阶段是一个转折时期，这个阶段盾牌开始从军事领域中退出历史舞台，被其他兵器所替代，这也是盾牌从实用向装饰演变的关键时期。

盾鍚研究

关于先秦时期盾牌的研究，目前已有不少学者对其形制、出土地点、出土环境等方面进行了细致的分析研究，但对于盾钖的相关研究却非常少见。

虽然盾钖与盾牌在形制上有所不同，但两者的出土地点、出土环境是相同的。它们都是古代战场上常用的冷兵器。

由于盾钖出土于墓室内，所以盾钖与墓室内的其他文物一样，其出土环境都是相对比较封闭、安静的。在这种环境下，盾锡更容易受到破坏，尤其是在古代战争中，可能会造成其他文物的损坏。

同时，墓室内还存在大量的有毒有害气体，如尸气、尸蜡、尸灰等，这些有毒有害气体对文物也会造成很大威胁。

此外，墓室内还存在大量的灰尘和污浊气体，这对文物也是很大威胁。在这种环境下，盾锡与其他文物一样，都非常容易受到破坏。

关于先秦时期盾牌和盾钖在形制上的异同研究，目前已有不少学者进行了详细研究。但是从出土地点、出土环境来看，这些研究者主要研究盾牌和盾钖在形制上的异同之处。

王军、王树山、谢益民等人对先秦时期盾牌和盾钖形制上的异同进行了详细分析。他们认为先秦时期盾牌和盾钖形制上的异同之处主要表现在以下两个方面：

第一、从盾与钖使用功能来看，先秦时期盾牌与盾钖虽然都是防御类冷兵器，但是从其使用目的来看，二者还是存在一定区别：先秦时期盾牌主要用于防御；盾钖则主要用于作战。

第二、从出土地点来看，盾牌和盾钖的出土地点不同，但是二者在形制上都是一样的。

杨军、杨海强等人对先秦时期盾牌与盾钖在形制上的异同进行了详细分析研究。他们认为先秦时期盾牌和盾钖在形制上并没有明显差别，都是呈圆弧形，只是在尺寸上有所不同。

先秦时期盾牌的尺寸一般比盾钖大，且盾牌的尺寸与盾钖尺寸基本相同，都是长2.33米、宽0.84米。因此，可以推测先秦时期盾牌和盾锡当是同时铸造的。

而且在先秦时期，盾牌和盾钖还都是作为礼器出现在祭祀场合中，这可能说明两者都有一定的政治作用。另外，从出土位置来看，两者都出土于墓葬中。

盾牌与盾鍚的等级意义与出土环境的考察

盾牌与盾钖作为兵器，虽然在形制上较为相似，但是其出土环境却有很大的差异，这是因为在古代战争中，不同的兵种有着不同的使用环境和等级差别。以周代为例，周代实行分封制，其中诸侯有五等之分，即天子、诸侯、卿、大夫、士。

周代贵族与平民在身份上有着很大的差别。《史记》中记载了西周时期的爵位制度：天子之爵，公侯伯子男五等，皆有爵位而无名号。

但是，在作战中却有着不同的兵种划分，《左传》中记载了在作战时根据不同兵种的需求而选择不同的作战方式：凡用兵之道，全国为上，君为中军；次令诸侯用之；下听于卿大夫之家；中听于士之家。

这一制度充分体现了军权的集中与国家对军队建设的重视。其中天子、诸侯、卿大夫在军队中都是指挥千军万马的统帅，而士兵则是战斗人员。“士”是西周时期重要的军事人员，其地位仅次于“天子”与“诸侯”。在战斗时他们通常被称为“士”。

而在周代战争中使用盾牌作为防御手段并不是随意的使用，而是有严格的规定：在作战时他们被称为“士”，只有在战争中才会被使用。

周代时，作战方式主要有两种：一种是车战。这种方式要求战车、战车上配备战车兵、步兵和兵器等，这种作战方式主要在西周初期使用；另一种是骑兵作战。这种作战方式主要在春秋时期使用。

战车上的步兵和兵器在作战时不仅要进行战斗，而且还要随时准备防御。因此，车、马、步兵等兵种的数量必须得到严格的控制。在作战中，这些兵种必须各司其职。

而到了春秋时期，这种严格的分兵制度已经被打破。但是，春秋时期的车战却是在战车上配备步兵和兵器等兵种，他们在作战时主要进行战斗。这一时期的作战方式虽然不像周代那样严格，但是却更为复杂。

一方面，春秋时期战争规模比较大，参战人数众多；另一方面，由于春秋时期的战争是在不同等级的贵族之间进行的，因此战争中涉及到许多贵族之间的利益纠葛。

盾鍚的起源问题

从上面的分析可以看出，盾钖的起源与盾牌相比要晚得多，而且也没有得到广泛地使用。那么，为什么在盾钖的使用历史上会出现这种情况呢？

我们认为这是因为在当时，盾牌与锲钉这两种兵器是两种完全不同的兵器，并且其使用场合也有较大的区别。我们在前面已经提到，在当时，盾牌与锲钉都是用来防御的兵器。

而盾钖则不同，它主要用于进攻，并且盾钖还被赋予了更多的用途。我们认为盾钖作为一种进攻武器是有其必然原因的，而且其起源时间应该早于盾牌。

在中国古代，盾牌和锲钉都是用来防御的武器。但是它们各自所具备的特点却有所不同。根据《荀子·王制》记载：“（盾）以木为之，长三丈六尺，广三尺二寸……以革为之，长五丈二尺……以铁为之，长二丈四寸……以牛革为之，长二丈六尺……”

这段记载中说明了古代盾与锲钉在形状上有着很大的区别：盾是用木制作而成；锲钉则是用皮革制成。木盾牌与锲钉在形状上存在着明显的差异。

从《荀子·王制》中可以看出古代盾与锲钉在形状上存在着较大的区别：“（盾）以木为之，长三丈六尺。以铁为之，长二丈四尺。以牛革为之……以牛革为之……”在古代，牛革是一种非常重要的牛类动物皮。

因此从形状上看，古代盾与锲钉的形状都是由牛类动物皮制成的。但是在中国古代，人们一直都认为牛是一种非常重要的动物。在古代时有一种说法认为：“古代盾与锲钉都是用牛类动物皮制成的”。

但这种说法并没有得到人们的认可，因为在古代，牛在人们心目中是一种重要的家畜，而在古代，牛也是一种非常重要的动物。

从上面的分析可以看出，古代盾与锲钉的形状与质地存在着明显的区别。这两种兵器在使用场合上也存在着明显的区别。

而且从古代的实际情况来看，在战争中用盾牌进行防御并不是一个明智的选择，因为盾牌与锲钉都是用来防御的武器，而在战争中使用盾牌也是不明智的。因此，古代盾与锲钉都被人们广泛地使用，但是使用方式却有很大的区别。

古代盾与锲钉都是用来防御的武器，但是它们在形状上存在着较大的差异。古代盾是用木制作而成的，而楔钉则是用皮革制成的。虽然在形状上存在着一定的差异，但它们在本质上却是完全相同的。

在古代，人们将这种由两种不同材质制成的武器称作“两刃”，并且这种武器被人们广泛地使用。从上面的分析可以看出，古代盾与楔钉都是用来防御的武器，但两者在形状上存在着一定的差异，并且其在使用场合上也有着较大的区别。

因此，古代盾与楔钉这两种武器都是由不同材质制成的，它们在使用场合上也有很大的区别。

笔者观点

笔者认为，在古代，盾钖的起源时间应该早于盾牌。我们之所以会做出这种判断，是因为我们发现，在古代，盾与锲钉这两种兵器的使用方式是不一样的。在古代时，盾主要是用来防御的武器，而锲钉则主要是用来进攻的武器。

在古代时，盾与锲钉这两种兵器都被人们广泛地使用，但是它们各自所具备的特点又不同。从上面的分析可以看出，古代盾与锲钉这两种兵器在形状上存在着明显的差别：古代盾是用木制作而成。

而锲钉则是用皮革制成。而且从上面对古代盾与锲钉两种兵器的分析也可以看出，在古代，盾与锲钉这两种兵器在使用场合上也存在着较大的区别。