因挂科率高被要求整改，学校不妨多听听教师的想法

因教授课程“挂科率”高，授课教师被要求整改？近日，浙大城市学院人文学院教师蔡渊迪公开发表的一篇题为《关于我所负责三门课卷面不及格率高的说明》的文章，引发舆论热议。蔡渊迪在文章中称，因其负责的《古代汉语》《中国古代文学（一）》以及《中国古典文献学》三门课程的卷面不合格率都在30%以上，被要求就此问题作出解释说明并提供整改方案。蔡老师回应了学校的要求：“这么多的卷面不合格，肯定是我教得不好，水平有限，实在抱歉。”目前，学院方表示正在就此事与蔡渊迪沟通。

对于此事，相关事实还有待进一步明晰。但蔡老师提出的一些问题值得重视。比如，如果为了降低挂科率而降低考题难度，“那学生对于一门课的基本知识要求怎么办？当一个从我们这里毕业的学生走上工作岗位、面对考研试卷时，他的古代汉语、古代文学知识不过关，影响到升学率、就业率了，怎么办？”

对于考题的难度，蔡老师也表示，“以这些年的教学经验来看，一个在初修以上某门课时卷面不到40分的学生，在重修特别是毕业前重修时，卷面都会提到60分以上，我的试卷难度并未降低，也没有对于行将毕业的学生有特殊的照顾。”这说明，学生只要稍微用功点，似乎也不会挂科。

高校对不合格率过高或过低的课程保持关注，主要是为保障教学质量。不过，也要看到，导致“挂科率”偏离正常比例的原因可能是多方面的，如果机械地盯着“挂科”数据，就要求任课教师整改，很容易造成遗漏或“误伤”。

如今，不少学生选非专业核心课程有个黄金标准：不点名、作业少、容易拿分。在不少学生吐槽的大学“水课”中，一些老师就会采取上课“划水”、给分宽松的策略。如此一来，任课老师不必担心无人选课或“差评”连连，学生也可轻松获得较高的学分，彼此心照不宣。但这种经过人为粉饰的数据却让课程背离了求知本身。反过来说，如果任课教师要求严格，而课程不合格率较高时，学校简单让老师反思、整改的做法，恐怕也不尽合理。

对于课程通过率不高的情况，学校不妨多听听教师和学生的真实想法，了解具体情况后再作处理。比如，蔡渊迪也提到，“本校《古代汉语》课总计48课时，《中国古代文学（一）》（内容为先秦两汉部分）课总计32课时，《中国古典文献学》部分总计32课时。他质疑与其他院校相比，这三门课的课时安排过少，并由此质疑汉语言文学专业教学计划的科学性。”

蔡老师文章中反映的困境，更值得学校多倾听。希望借助于此，高校能在教学管理中听到老师的心声，在提高教学规范性与尊重教师自主性之间，找到恰当的平衡。与此同时，探索用更多元的方式对学生表现进行评价，也有助于化解学生的绩点焦虑，专注于学习知识本身，而不是疲于追求一个空洞的成绩。

上游新闻评论员 康磊

编辑：龙春晖责编：邹渝 审核：陈旭