为什么荀彧自杀会存在争议

《三国演义》是四大名著之一，塑造了许多栩栩如生的英雄人物，他们或勇猛或忠义名留青史，如身跨赤兔的吕布，过五关斩六将的关羽，孤身杀敌救阿斗的赵子龙，长坂坡一声暴喝吓退敌军的张飞等等。然而还有一个群体他们凭借过人的才华和智谋，为我们留下了许多津津乐道的故事。谋士是当时一个特殊的存在，他们依附在各个势力之下，为其主出谋划策，同时实现自己的政治理想。

荀彧是魏国前期谋士之首，他的谋略为曹操成就霸业起了重大作用。他的智计精湛，而他本人的人格也格外高尚，具有极高的人格魅力，可谓是千年以来文人士大夫的榜样。然而他的命运，却是悲惨的。《三国演义》中写荀彧服毒身亡，被曹操害死：“彧也知操有杀己之心，托病止终寿春。乎曹操使人送饮食一盒至。盒上有操亲笔封记。开盒视之，并无一物。彧会其意，遂服毒而亡。”荀彧虽于曹魏集团的建立居功甚伟，却落得个被曹操逼死的下场

关于荀彧为什么自杀，有人说是因为荀彧是一个身在曹营心在汉的人。荀彧作为曹操集团的重要谋臣，曹操在政治上、军事上由一个一般的割据武装成为北方的实际统治者，确立了最后三足鼎立的历史格局，可以说多半归功于荀彧的谋略。然而荀彧却是一个身在曹营心在汉的人，他的个人政治理想是匡扶天子，维护汉室，中兴大汉王朝。当初投入曹操手下尽心扶持，也是为了将来的某一天曹操能清君侧、勤王事，尽心辅国。他不要求曹操是一个仁主，却希望他恪守礼法，不僭越天子礼法。然而曹操势力日益强大，天子不过就是他的玩物，他要取而代之。

荀彧一直坚持着正统礼法，不因为外在的因素而改变自己的，固执的坚守自己的思想。这样的坚持让曹操感到了反感，最终荀彧从曹操的宠臣，变成边缘之臣。这些旧的思想恰恰在荀彧的心中根深蒂固，也成为了他思想的一个桎梏，这时的荀彧就像当时的屈原追求美政理想一样，不切实际，不合时宜，最终被历史的潮流所淹没。他不能及时的调整自己的观念，及时调整自己与曹操的君臣关系，固执使他送了命。

但是对于以上说法，却存在着异议：

理由有三：

一、荀彧是曹氏成帝业的主要策划者

荀彧一生为曹操制定过无数重要谋略，其中不少明显地为曹操建帝王之业服务，荀彧自己也直接了当的表明此点。下面的例子就很清楚，兴元二年荀彧劝曹操建立自己的根据地时，他说：“昔高祖保关中，光武据河内，皆深根固本。”建安元年劝曹操迎汉献帝时说：“昔高祖东伐，为义帝缟素，而天下归心。”在劝曹操建立各种制度时，以舜、汉高祖及光武帝为例说明其重要性。

再三以开国帝王为榜样说服曹操，以义帝比喻汉献帝，其含意是很清楚的。荀彧没有以齐桓公的尊王攘夷霸主之业来劝说曹操，更不是用周公的王道，而是明明白白地以辅佐开国之君的架势在为曹操服务。否则他是不会接二连三的以开国帝王来激励曹操的。

像荀彧这样具有极高智慧的大谋士，是不会再三用词不当而造成误会的。只能说从一开始荀彧就是以助曹操一统天下成帝业为己任。

二、荀彧从没有真正为汉献帝服务

曹操迎来汉献帝后，荀彧就任皇帝的侍中兼尚书令，也就是任献帝的亲近的高级顾问，并管理奏章诏书等，担任着类似于秘书长的职务。这当然是按曹操意思任命的。曹操常年在外征战，留荀彧在京城为他控制皇帝。荀彧也确实不辱使命，献帝只能是听话的傀儡，曹操可以放心在外打仗。

在荀彧任此职的十七年中，没有他为献帝的利益出谋划策的任何记录，未见他为献帝作任何好事(除了建议曹操迎献帝来当工具之外)，只有他不断为曹操出各种极高明策略的记载。一生如此，而在最后殉难，太不合逻辑了。

如荀彧有为汉朝皇帝服务之心，虽然不可能使东汉避免灭亡，但是，改善献帝的处境，以荀彧之高明，使献帝生活的舒畅点，稍有点安全感，在位时间稍长一点，可能性还不能说绝对没有。三，东汉灭亡没有殉难烈士

在董卓之乱后，汉朝实际上已经是名存实亡。文臣武将都有各自的“主公”，有不少人是绝对忠于自己的“主公”的，早把皇帝忘在脑后了。例如，袁绍的谋士沮授、审配都被看作忠烈之士，为袁氏尽忠。审配更是在临刑刑前大呼，我主在北方，要面朝北方去死。在他心中确实把袁绍的猪狗般的儿子当自己的主子，而完全没有南边的汉朝皇帝。董卓之乱后，找不到一个真正为汉殉难的烈士，在这样大环境中，突然冒出荀彧这么一个杀身成仁的英雄，实在是不合常理。

根据以上几点，真是无法以有理想、品德高尚等词汇来描述荀彧之死。但是，当董昭向荀彧谈及准备进爵曹操为公及加九锡时，荀彧确有不同意的表示，而且，从时间上看也确实和他的死有某种因果关系，荀彧死后第二年，曹操就为魏公加九锡。和以上所讲似有矛盾。究竟荀彧死因是什么?

荀彧和诸葛亮一样，都有着经天纬地之才，但我们所知道的却是荀彧默默无闻的死去，并无太多的人哀叹，荀彧的死是一个悲剧，可以说他死于对汉室的忠心。