- 我的订阅
- 国内
我们正处于一个信息大暴发的时代，每天都能产生数以百万计的新闻资讯！
虽然有大数据推荐，但面对海量数据，通过我们的调研发现，在一个小时的时间里，您通常无法真正有效地获取您感兴趣的资讯！
头条新闻资讯订阅，旨在帮助您收集感兴趣的资讯内容，并且在第一时间通知到您。可以有效节约您获取资讯的时间，避免错过一些关键信息。
东湖评论：恪守学术底线 弘扬诚信之风
5月10日，重庆大学对“本科生发14篇SCI论文”一事作出了处理决定。重庆大学有关负责人回复中青报·中青网记者时称，重庆大学迅速对此事开展调查，依法依规作出处理，及时回应社会各界对重大的关心关切，维护学术公平、校园纯洁。
关于学术不端行为，学界目前尚无统一的概念和界定。在我国，2006年科技部颁布的《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》、2016年教育部出台的第40号教育部令《高等学校预防与处理学术不端行为办法》等文件，将学术不端行为概括为高等学校及其教学科研人员、管理人员和学生，在科学研究及相关活动中发生的违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为。这些规范性文件，实质上是以行政规章的形式将学术伦理予以法定化、实质化、严肃化、强制化及归责化。在学术研究实践中，一些作者未能守好科研初心，过度在意论文数量指标，甚至走捷径找第三方中介发“水刊”，对论文原创性和论文数据或案例的真实性、准确性不负责。同时期刊平台未能守好“审核关”，纵有多轮审核流程，却层层把关、层层失守。这不仅对学术的诚信环境造成伤害，影响公众对学术公信力的评价。只有及时纠错，切实查摆问题才会减少对诚信环境的“二次伤害”。
究其根本，在于论文作者违约失信的成本较低，公众监督体系还不够完善。一方面，需要引导研究者遵从科研诚信的原则，需要加大学术失信行为的惩戒力度，对论文造假行为零容忍。在查证学术不端行为后，应将作者和相关责任人纳入学术诚信黑名单，采用取消申报科研项目、通报批评等措施，让其不敢失信、不能失信、不想失信。另一方面，诚信建设监督不能缺位，畅通监督的机制。要完善社会监督体系，设立公众举报的渠道，对论文投稿的全过程监督，鼓励公众发现问题及时反馈处理。同时加强行业组织和协会的监督力量，让行业专家参与交叉评审与审核，牢牢把握好论文“准入关”“审核关”。
长远来看，也要用好人才评价的“指挥棒”，引导其树立科研诚信的底线意识。健全各行业人才的多元化评价体系，破除唯论文、唯学历、唯奖项、唯帽子等倾向，力求做到人尽其才、才尽其用。坚持分层分类管理，遵循行业的特点和人才成长的规律合理设置人才评价标准，突出工作实效和成果。
“人而无信，不知其可也。”诚实守信自古就是中华民族的传统美德，无论是为人还是做事，唯有坚守诚信底线，才能在面临诱惑时不为所动，在大风大浪面前保持清醒和坚定。树立科研诚信的底线意识，抵制学术不端行为，坚守诚信之念，让诚信蔚然成风。
稿源：荆楚网（湖北日报网）
作者：赵一帆（武汉市江汉区“西北湖学社”网评团队、区委组织部）
责编：袁莉莉【责任编辑:伍佳佳】
以上内容为资讯信息快照，由td.fyun.cc爬虫进行采集并收录，本站未对信息做任何修改，信息内容不代表本站立场。
快照生成时间：2025-05-10 21:45:06
本站信息快照查询为非营利公共服务，如有侵权请联系我们进行删除。
信息原文地址：
