曹操刘备早期经历相似，但政治理念与手段不同

关东北方袁绍和公孙瓒对峙，南方袁术与刘表对峙，而兖州由刘岱主政，徐州由陶谦统领。相对于北方和南方的对峙，兖州和徐州还算是风平浪静，但是一时间暴风雨就要来临，而暴风雨是有青州的黄巾军引起的。

汉末黄巾起义，黄巾主力被歼灭，但是还是有大量的黄巾军在外，尤其是青州和徐州，朝廷与各路诸侯忙于征战，也给了他们喘息之机，初平三年，青州的黄巾进入兖州，兖州刺史刘岱出战身亡，这给了曹操主政兖州的好机会。演义中此章对此的描述相当简单，给人的感觉好似曹操是奉旨主政兖州，原来的兖州官员就好象不存在一般。事实上却是相反，当时的关中朝廷威信丧尽，根本不能对下面的官员任命造成影响，曹操入主兖州的真实状况是在刘岱死后，鲍信等兖州官员邀请曹操来兖州主政，根本不是奉了什么皇命。相反，当时朝廷任命的兖州刺史金尚被曹操派兵赶走才是真实的情况。在当时，原有的朝廷任命制度已经随着朝廷权威的丧失不复存在，而地方势力又未完全成气候，首脑的血缘世袭还没建立起来，尤其是那些在本地没有极大家族势力支持的地方长官，如刘岱还有之后的陶谦，他们死后自己的子嗣都无法继承原先的位置。而在本地势力原本势力均衡的各豪强中也无法迅速选出一个合适的长官，尤其是在危机局势下，如兖州面临青州黄巾，徐州面临曹操的进攻。最妥善的办法就是将本州的其他军事势力迎来主政。这也就是曹操和刘备能先后登上兖州徐州两州长官位置的主要原因。

所以说曹操和刘备登上历史舞台的方式基本是相同的，但是演义中将曹操这段历史掩过，而将刘备的这段历史大加渲染，这才导致刘备成为众人关注的焦点，或褒或贬，反而曹操却不被人重视了。其实曹操和刘备在一开始的命运有极大的相同点，同样在这之前是别人的从属势力，曹操从属袁绍，刘备先后从属公孙瓒陶谦。同样是在危机关头被邀请主政，同样在主政后遭遇背后一刀，甚至连那砍背后一刀的凶手都一样是吕布，也难怪刘备投奔曹操时曹操对其另眼相看了，他在刘备身上看到了自己的影子。不过，刘备和曹操毕竟不一样，虽然他们登上历史舞台的方式和遭遇很相似，但是他们两人的政治理念不同，在兖州和徐州两地所用的政治手腕也不同，势力也不同，导致了两人的结局也不一样。而引起之后一连串事件，使得徐兖两州大乱的，便是曹操父亲曹嵩被杀一事，此事也是被人争议的一大事件，历史上对此的说法便有陶谦派遣将领在曹嵩家中杀死曹嵩的说法，陶谦部将窥伺曹嵩家产在曹嵩前往兖州中途抢掠的说法，也有和演义完全一般，说陶谦派遣张闿送曹嵩时张闿谋财害命的说法。

但是，抛开曹嵩被杀这一偶然事件不提，曹操攻打徐州几乎是必然的。一来，从同盟角度看，曹操是与袁绍为盟友，与袁术敌对，而陶谦却与袁术和公孙瓒结盟。二来，曹操的思想并非只做一州之主，当时临近的几处势力，袁绍刘表为盟友且实力雄厚，而袁术所领的淮南，陶谦所领的徐州则就是最好的扩张对象。（附：曹操的屠杀曹操在进攻徐州时屠杀几城的百姓，这是日后世人对曹操残暴最典型的例子，曹操进攻徐州是为了徐州的财富，所以徐州的大屠杀不单是曹操为了泄愤，更有削弱徐州的用意，掠走徐州的人口养不活，留着给徐州太危险，万一壮大起来对自己不利，不如杀了，还可以威慑对方。这也是战争中屠城的主要原因，尤其在游牧民族进攻时常见。）三来，曹操平定数十万青州黄巾，固然是势力大张，但是如何支付这些人的粮草物质也是一大问题，据说曹操一度设立“发丘中郎将”发掘坟墓解决问题，而比发掘坟墓更容易来钱的自然就是抢掠，而徐州当时颇为富饶，成为曹操的目标也不足为奇了，即便没有曹嵩一事，曹操也会进攻徐州，而曹嵩的被杀给了曹操一个最好的进攻借口。历史总是环环相扣，青州黄巾的作乱使得兖州刺史刘岱身亡，使得曹操获得了兖州，曹操拥有了成就伟业的基石，而曹操对徐州的进攻使得另一大主角刘备正式登上了历史舞台。