施秉法院：让群众感受到法院的人民性

贵州省施秉县人民法院法官 孙鲁霞

“第一次来施秉，这个案件的处理，让我感受到了法院的人民性”。来自湖南的被告代理人赵律师说。

“既然法官开口了，我愿意让被告2000元！”，原告王某调解时爽快地答应。

今年4月21日，被告曾某驾驶货车逆向行驶与原告王某正常行驶的出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定曾某承担事故全部责任。曾某的保险公司主动赔偿了出租车的修理费用15000余元，而出租车维修期间产生的营运损失系间接损失，保险公司不予理赔。

由于对车辆修理时间和每日的营运损失争议较大，双方私下多次协调都因为赔偿款谈不拢而失败。最终，案件来到了法官孙鲁霞手里。

让法律事实最大程度接近乃至还原客观事实

关于车辆修理时间，原告举出了修理厂出具车辆6月11日才维修合格出厂的证明，认为修车时间应是50天。被告因长期在湖南，未关注在施秉维修车辆的情况，认为50天的修车时间过长，因此只同意按照保险公司理赔系统中录入的车辆核损时间5月2日计算。双方各有证据、各持己见。

在办案中，对于关键事实固定不下来，案件就难以继续处理。孙鲁霞认为无论是修车厂证明还是保险公司系统录入的核算时间，都不足以判断车辆修理时间。考虑到受损车辆是出租车，每日会有大量的车费入账，当庭要求原告出示微信账单，发现5月23日后的账单里面出现了大量的4元（起步价）收入。发现突破口后，孙鲁霞要求原告说明理由，原告认可5月23日从修车厂提车后，有时发现车辆断电临时返回再修。孙鲁霞综合认定按照4月21日至5月23日的时间确定车辆维修时间为32天。原、被告纷纷认可。

找准利益平衡点平衡双方预期

车辆维修的时间确定了，那具体的营运损失怎么计算呢？这又是一个原被告双方都在争论的问题。

原告主张按照事故前三个月平均每日580元的标准计算营运损失。被告代理人反驳事故前三个月恰好是过年前后期间，人流量大，应参照贵州省交通运输业日平均收入280元计算，并提出长沙出租车收入都达不到原告主张的金额。原告接着辩驳长沙网约车数量多，施秉是旅游县城等。

双方的观点都有一定的道理，孙鲁霞充分听取双方意见后，本着客观的立场，分析到出租车行业的营运收入通常比交通运输业平均收入要高一些，便提出参考行业主管部门的意见。经过联系主管部门得到了日平均收入400元左右的意见后，孙鲁霞建议双方按照每日400元计算营运收入，原、被告都满意地接受。确定被告应赔偿原告营运损失12800元（400元/日*32日）。

此时，不知不觉庭审已经持续了3个小时，以上争议问题都解决后，到了付款的最后一步，孙鲁霞趁热打铁，提出一次性化解矛盾纠纷，建议双方互谅互让，当庭兑现。原告主动爽快地让了2000元，被告当庭微信转账10800元。至此，案件得以圆满化解。

来源施秉县人民法院

编辑 沈玮

二审 龙蓓

三审 黄锐