魏延与姜维：蜀汉的两位杰出将领谁更胜一筹？

一直有人认为，正如《三国演义》所说，魏延出生就具有叛逆的性格，如果他留下来，就会叛逆。但最近我看到有人说魏延是无辜的，只想继承诸葛亮的事业。魏延的人格存在诸多缺陷，与大臣之间存在矛盾，尤其是与大臣、谋士和武将的矛盾。最突出的是杨仪，魏延也因此去世。但把所有的黑锅都扔给他是不合适的。

杨仪也是个心胸狭窄的人。魏延死后的表现如下。当然，根据《三国志》的原始记载，他们争执的主要原因是魏延，而魏延是主要的责任人。据《三国演义》记载，魏延生来就有“反骨”之意，一个接一个地背叛，最后在诸葛亮的谋划下被马岱杀死。从浪漫的角度来说，很难说骨子里的反贼比北伐的战士更强大。

小说家的倾向使这种比较不平衡。但《三国演义》给我们展现了不同的面貌，两个人有血有肉，更真实。因此，笔者将从《三国志》入手，分析两人在现实历史中的可比性，最后得出结论供读者参考。《三国志》蜀书第十卷记载，魏延回刘备时“数有战功，迁牙门将军”，刘备到汉中后，又提拔魏延为汉中镇远将军，汉中首领。

这太神奇了。当时刘备以为张飞是汉中的统帅。只能说这是张飞自以为是，刘备也以为会是张飞承担这样一个重要的职务，但刘备还是给了魏延。当时，魏延还在为天下而战，神采奕奕的刘备一头脑发热，就不会把责任托付给“外人”。究其原因，可以从刘备与魏延的对话中看出。刘备当着群众的面问魏延在重要位置时该怎么办。

蜀汉开国初期，魏延不如关张、赵云、马超、黄忠。直到关羽死后，魏延才出名。姜维在历史上褒贬不一,特别是在西晋初年的那段时间中,舆论都是批评声不绝于耳，只有三国志里陈寿引用欲正的一段话,才使大家对其有所了解。欲正作为和姜维的同僚是很了解他的。

话里的意思是，不管外界怎么评论姜维，但是姜维家里清贫，好学不倦，在那个时代里的确是非常难得，有诸葛亮的遗风。陈寿对其的评价比较客观，姜维的为人是不错的，但是他考虑问题不够周密，虽然大胆冒险，但总是屡屡遭受挫折，这也是姜维事业上不够成功的原因。而作为政治上又不如诸葛亮那样有才能，但也确实算得上站在时代前列的杰出人物之一。

恰恰相反，姜维的兵力不如魏延，更像一个军事指挥官。据《三国志·》记载，诸葛亮对姜维的“思精”、“其人，良州军士”、“勇而深知军”进行了评论。这样一来，姜维的军事理论素养很好，对军事书籍也很熟悉，这让他略胜一筹。但从实战层面来看，我们感受到的影响更多的是来自魏延。

因此，在武力上，魏延优于姜维。在智谋身上，姜维比魏延更强大。除了诸葛亮的评价外，姜维的策略处处体现。魏延燕不会改变。千百年来，魏延的子午谷让人们做白日梦。如果他们真的向韩信学习，秘密地消磨时间，说不定蜀汉真的能毁灭魏国。

“延每随亮出，辄欲请兵数万”，“亮制而不许”。诸葛亮不同意魏延的冒险，因为它可能成功，但风险很大。但魏延每次都有这样的建议。他的策略不一定坏，但确实违背了诸葛亮的策略。在官史上，魏延为蜀汉的建立做出了巨大的贡献，他也希望通过北伐重振蜀汉。

因为他“闹得一团糟”，用《三国演义》的话来说，就是“本来不是要北上，而是要南下，而是要杀器等等”，本来是想继续北伐，但随着杨仪等人的离去。虽然姜维的形象比较正面，但中原九征消耗了蜀汉太多的国力，军队在外面空出了防御工事，给了邓艾一个机会。诸葛湛临终时说：“你不能控制外面的姜维”。从不同的角度来看，它们确实是不同的。但从最终的结果来看，魏延对自己的职位略胜一筹，带来的负面影响较小。综上所述，魏延在我心中的作用更为强大。