杨笠被冲，京东摊上事了

双十一将至，电商巨头京东早早开始了预热活动，没想到在这个关键时节，一个代言引发轩然大波，瞬间处于左右为难的窘境。

因为邀请脱口秀演员杨笠参与营销活动，京东这两天遭到了大量男性用户的抵制。他们退货、退京东年卡，甚至呼吁要挤兑京东金融。

在互联网电商平台中，京东是少有的男性用户高占比的平台，眼见基本盘地动山摇，京东不得不官方发布致歉公告，表态“后续我们没有和相关演员的合作计划”。

01

单从营销角度来看，京东邀请杨笠，显然是一个高风险的行为。因为这方面，实际上已经有很多血淋淋的案例。

杨笠作为一个知名度颇高的脱口秀演员，出圈就是因为嘲笑“普信男”。她是女性观众心目中的英雄，也是男性眼中的“敌人”。

且不说这种把人简单化分阵营的做法是否理性，但在流量的世界里，这就是客观现实。

欲戴皇冠，必承其重。

因为杨笠的这种特定人设，之前有多家男性用户较多的品牌，都曾因此付出惨重代价。比如小鹏汽车、舍得酒、英特尔、奔驰……在和杨笠合作后，无一不在舆论场掀起轩然大波，企业惨淡收场。

京东作为男性用户占比颇高的平台，邀请合作对象不做基本的风险评估，在遭到质疑和抵制后，下属业务线还各自为阵，直到闹到难以收拾，官方才仓促道歉，负面影响已经很难挽回。

找了杨笠，得罪了当下高比例的男性用户；撤了杨笠道歉，得罪了潜在的女性用户。可以说是，京东这次搞得自己里外不是人。

在这个双十一预热的关键节点，犯下这么低级的错误，营销团队简直应该扣鸡腿。

02

回到杨笠反复被冲，从性别冲突、社会文化心理的视角看，此事也很值得思考。

就京东和杨笠合作这件事，男女视角的理解差别确实挺大。

在女生看来，杨笠只是调侃几句普信男，怎么这么多男的对号入座大破防呢？这莫名其妙的抵制，不正说明这些男的活该被嘲讽？

但从男性视角，就算这些男的都是普信男，你都骂上头了，抵制一下不是很正常？

既然京东的用户是男性多，是女生眼里的普信男多，那你就别去挣这份钱。你骂了人，还想从人家的地盘挣钱，逻辑上是不是说不过去？

尤其是对“普信男”这个流传甚广的说法，男性也有天然抵触。认为这背后有恶意，普通人为什么不可以有自信？难道只有那些有权有势的男人才可以自信？这背后是不是有谄媚权势的意味呢？

杨笠的段子，本意可能是嘲讽那些明明自己条件一般，但是因为这个社会固有的优待男性的土壤，让男性拥有了虚幻的优越感。这种嘲讽，是有很充分的历史文化依据的。所以才能收获很多的共鸣。

但如果再深入一层去想，真正抢占女性机会和资源，有能力压榨女性的，到底是普信男还是有权有势的男人？尤其是现在这个社会，红利并不必然是性别带来的，而是权力和金钱。如今普通男人的生存境遇，就算不比女性差，也谈不上比女性好。

如果真正要嘲讽，的确是如杨笠所说，应该去嘲讽男人中“最成功的那部分”。但很遗憾，杨笠们很少会这么做，更可能是选择和那一部分结成同盟，才能挣到更多钱。而最成功的那一部分男人，因为根本不在乎嘲讽，反而能表现出优雅大度。

03文/守一

双十一将至，电商巨头京东早早开始了预热活动，没想到在这个关键时节，一个代言引发轩然大波，瞬间处于左右为难的窘境。

因为邀请脱口秀演员杨笠参与营销活动，京东这两天遭到了大量男性用户的抵制。他们退货、退京东年卡，甚至呼吁要挤兑京东金融。

在互联网电商平台中，京东是少有的男性用户高占比的平台，眼见基本盘地动山摇，京东不得不官方发布致歉公告，表态"后续我们没有和相关演员的合作计划"：

01

单从营销角度来看，京东邀请杨笠，显然是一个高风险的行为。因为这方面，实际上已经有很多血淋淋的案例。

杨笠作为一个知名度颇高的脱口秀演员，出圈就是因为嘲笑"普信男"。她是女性观众心目中的英雄，也是男性眼中的"敌人"。

且不说这种把人简单化分阵营的做法是否理性，但在流量的世界里，这就是客观现实。

欲戴皇冠，必承其重。

因为杨笠的这种特定人设，之前有多家男性用户较多的品牌，都曾因此付出惨重代价。比如小鹏汽车、舍得酒、英特尔、奔驰......在和杨笠合作后，无一不在舆论场掀起轩然大波，企业惨淡收场。

京东作为男性用户占比颇高的平台，邀请合作对象不做基本的风险评估，在遭到质疑和抵制后，下属业务线还各自为阵，直到闹到难以收拾，官方才仓促道歉，负面影响已经很难挽回。

找了杨笠，得罪了当下高比例的男性用户；撤了杨笠道歉，得罪了潜在的女性用户。可以说是，京东这次搞得自己里外不是人。

在这个双十一预热的关键节点，犯下这么低级的错误，营销团队简直应该扣鸡腿。

02

回到杨笠反复被冲，从性别冲突、社会文化心理的视角看，此事也很值得思考。

就京东和杨笠合作这件事，男女视角的理解差别确实挺大。

在女生看来，杨笠只是调侃几句普信男，怎么这么多男的对号入座大破防呢？这莫名其妙的抵制，不正说明这些男的活该被嘲讽？

但从男性视角，就算这些男的都是普信男，你都骂上头了，抵制一下不是很正常？

既然京东的用户是男性多，是女生眼里的普信男多，那你就别去挣这份钱。你骂了人，还想从人家的地盘挣钱，逻辑上是不是说不过去？

尤其是对"普信男"这个流传甚广的说法，男性也有天然抵触。认为这背后有恶意，普通人为什么不可以有自信？难道只有那些有权有势的男人才可以自信？这背后是不是有谄媚权势的意味呢？

杨笠的段子，本意可能是嘲讽那些明明自己条件一般，但是因为这个社会固有的优待男性的土壤，让男性拥有了虚幻的优越感。这种嘲讽，是有很充分的历史文化依据的。所以才能收获很多的共鸣。

但如果再深入一层去想，真正抢占女性机会和资源，有能力压榨女性的，到底是普信男还是有权有势的男人？尤其是现在这个社会，红利并不必然是性别带来的，而是权力和金钱。如今普通男人的生存境遇，就算不比女性差，也谈不上比女性好。

如果真正要嘲讽，的确是如杨笠所说，应该去嘲讽男人中"最成功的那部分"。但很遗憾，杨笠们很少会这么做，更可能是选择和那一部分结成同盟，才能挣到更多钱。而最成功的那一部分男人，因为根本不在乎嘲讽，反而能表现出优雅大度。

03

说白了，嘲笑普信男，是一个并不算彻底的女性宣言。杨笠通过相对"安全"的方式，嘲笑了所谓的性别红利收获者，借此博得名声之后，想去市场变现。

可是发现这些散沙般只能任由她调侃的普信男，却能够联合起来，阻断她的变现道路。

这种阻击，大概会进一步强化部分女性对男性的反感，更加捍卫她们嘲笑普信男的决心。但是当她们到处给人贴普信男标签的时候，男性也会用小仙女之类的标签回击。

于是在互联网上，男的都是普信男，女的都是小仙女，这种互撕不过成了情绪对情绪，极端对极端，除了制造割裂，已经失去了缓和性别冲突、改良社会的可能性。

这种割裂的舆论场，对于企业来说，就意味着巨大的风险。京东不过是最新的一个"受害者"，且不会是最后一个。