2万元定制窗被物业“拒之门外”

本文转自：扬子晚报

2万元定制窗被物业“拒之门外”

与小区统一样式不符且之前签过承诺书，业主状告物业公司被驳回

花2万元定制窗户准备为新房封闭阳台，却被保安以不符合统一样式为由拦下不许进入小区……为此，业主将小区物业公司起诉至法院。近日，南通市崇川区人民法院审理了这起案件。

不久前，李某在南通购买了一套新房，拿到房屋后便着手开始装修。经人介绍，李某看中一家门窗公司的产品，花2万元定制窗户封闭阳台。订货一个月后，窗户加工完毕，工人在送货上门安装时，却被小区保安拦在门外。物业给出的理由是，李某家封阳台的窗户不符合小区的统一样式。争执未果，工人只能拉着货返回。

李某一家多次跟物业公司沟通，他认为无论是开发公司还是物业公司，均未告知其阳台窗户制作需要遵守开发公司制定的样式定制。物业公司则表示，为了维护小区的高品质，保持外立面美观，要按照统一样式封闭阳台。双方沟通无效，李某将物业公司起诉至崇川法院，要求对方不得对其在阳台上安装窗户的行为实施妨碍。

崇川法院经审理查明，李某购房时与开发公司签订过《临时管理规约》，该规约禁止业主擅自封闭阳台、晒台或在窗外加装防护网，并且业主装修房屋应当事先向物业登记，装饰单位应当服从相关管理单位和物业公司的管理。同时，小区业主为保持小区品质，防止乱封窗造成外立面不统一，在业主微信群内发起投票表决，按照统一方案进行封窗，李某也在微信群内。

此前，李某的父亲与物业公司签署了《业主关于封闭阳台相关事项承诺书》，承诺严格遵守小区业主关于封闭阳台事宜所作的相关决议，按照业主表决确定的最终方案实施，统一式样、颜色等对阳台进行封闭安装。李某的父亲还与装修承包商向物业公司提交了装修申请单，并在封窗方案图纸上签字。李某对父亲的相关承诺和签字完全知情，然而，李某定制的窗户并不与该方案相符。

法院认为，《民法典》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李某、物业公司和开发商签订的相关规约协议合法有效，应当按约履行各自义务。临时管理规约是全体业主遵守物业管理规章各项制度的行为准则，李某作为业主理应遵守。根据《江苏省物业管理条例》的规定，业主投票选择哪种封闭阳台的方案，系业主对小区自治管理，案涉楼栋的业主已在微信群内进行投票选择相关方案，业主应当遵守上述决定执行。李某未按承诺约定选择方案，既不利于小区房屋整体外观整洁统一，亦有违诚信原则。

据此，崇川法院判决驳回了李某的诉讼请求。

通讯员 郭炳楠 扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源