历史上越王勾践到底有没有“卧薪尝胆”

“卧薪尝胆”是中国历史上上非常励志的一个小故事，大意是说：吴越之战，越王勾践败于吴王夫差之后，委身为奴、侍奉夫差，甚至不惜为夫差尝便诊病，从而打消了夫差的戒心，在吴国为奴三年之后得以回到越国。回到越国之后，勾践每晚卧于柴薪之上并每日舔舐苦胆，以提醒自己勿忘屈辱与仇恨。最终，越国大败吴国，勾践一雪前耻！那么，勾践真的“卧薪尝胆”了吗？

“卧薪尝胆”说源自何处

卧薪尝胆之所以为世人所熟知，最早应该归功于太史公。太史公在《史记·越王勾践世家》中记载：“越王勾践反国，乃苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。”细心者或许会发现，太史公只是提到了勾践“尝胆”，通篇都没有提及“卧薪”。太史公这个人是出了名的谨慎，但凡有疑问的东西，他宁可存疑也不会轻易舍弃。

换言之，如果勾践“卧薪”是真的或者太史公认为是真的，他应该是会有所记录的。即便有疑问，以太史公的风格，多半也会采取“存疑”的做法，而不是直接舍弃。最典型的例证莫过于秦始皇生父之谜了，太史公无法确认，最终在不同篇章中采取了不同的记载，以示此事“存疑”。也就是说，至少到西汉时期，所谓“卧薪”的说法还没有出现或成为主流。

所谓“卧薪尝胆”之说，大多出现在南宋以后，南宋时期的书籍中开始成规模出现“卧薪尝胆”。到元明时期，“卧薪尝胆”成了剧本中常见的励志情节并为大众所熟知。最典型莫过于明末的剧本《浣溪沙》了。同时期冯梦龙的历史小说中也对所谓“卧薪尝胆”有多次提及。换言之，“卧薪尝胆”之说主要存在于元明时期的杂剧、小说之中。

越王勾践到底有没有“卧薪尝胆”

关于这个问题，一直是存在争议的，至少太史公明确提到了勾践“尝胆”。但是，比太史公更早的《左传》《国语》等书籍中却都只提及了吴越之间的争斗，没有提及“卧薪尝胆”之事。甚至到宋、明时期，很多书籍中依然提及到夫差“坐薪尝胆”而不是勾践。南宋吕祖谦在《左氏传说》中说到的是吴王夫差，明代文豪张溥在《春秋列国论》也对夫差为报父仇“卧薪尝胆”。换言之，直到明朝，勾践“卧薪尝胆”之说依然是存在多种说法的，甚至与勾践没有任何关系！

除此之外，《吴越春秋》中又给出了另一种说法，说越王勾践回国之后，为复仇日夜操劳，在困了的时候“攻之蓼”，用苦菜抵抗困意，但同样不是“卧薪尝胆”。这就非常奇怪了，这么励志的故事，为什么大多出现在杂剧、小说之中？而且各种书籍中的记载还出现了如此巨大的不同！大概只能有一种解释了，这就是后人为了励志而励志，认为杜撰出来的。

历史背景分析

所谓“卧薪尝胆”有一个最大的历史背景，那就是越王勾践在吴为奴三年，以实际行动打消了吴王夫差的戒心，这才得以归国。但吴国的“明眼人”如伍子胥等并不相信勾践的这种“实际行动”！这是什么意思呢？勾践虽然回国了，但吴国朝野并不是对他一百个放心，监视在所难免。而且，这种监视甚至无须掩饰，明着来就行！毕竟你越国只是吴国的“附庸”而已。

那么，问题就来了。王不是普通老百姓，虽然勾践落魄过，可回到越国之后他依然是王，身边不可能没有人伺候。正所谓天下没有不透风的墙，勾践一直在刻意向夫差和吴国示弱，这个时候搞一个“卧薪尝胆”出来，一旦走漏风声，无异于是在告诉吴国朝野：“我勾践不服，早晚会来复仇的！”试想，这件事传到吴国会引发怎样的连锁反应？可想而知。因此，勾践再没脑子，恐怕也不会搞出这样的事情来。更何况，勾践何等睿智之人，又怎么可能让这样的事情发生？

勾践回到吴国之后，一直只是私下里蓄积实力，明面上对吴国、对夫差一直都是以上国、上王相待，这才让吴国和夫差进一步放松了警惕，蔫儿坏的勾践才得以用炒熟的种子忽悠吴国！试想，如果勾践表现出些许不满，吴国和夫差还会留着他吗？还会收下他的熟种子？间谍这个行业古来有之，短期炒种子可以掩饰，长期“卧薪尝胆”恐怕很难不传出任何风言风语，不是吗？

综上所述，越王勾践不忘耻辱与仇恨，私下里用功、蓄积实力以图东山再起是事实，甚至困了“攻之蓼”也可能是事实。但是，明目张胆“卧薪尝胆”恐怕勾践还没有这么傻、夫差也没有那么二！所谓“卧薪尝胆”不过就是后世的一个励志故事而已，千万别较真儿。