一张400年的老地图，就能否定乌克兰存在？普京的观点，有3大硬伤

日前，俄罗斯总统普京接见宪法法院主席佐尔金，后者特意带了一张上了年头的欧亚地图，据说是在17世纪中叶，法国人编绘的。在讲解过程中，佐尔金有意无意地表示，这张地图上只能看到波兰立陶宛联邦，莫斯科公国和哥萨克，找不到乌克兰的存在。普京随后也心领神会地表示，乌克兰在苏联成立之前“并不存在”。

【佐尔金给普京带了一张老地图】

当然，这种论调已经不新鲜了，大概是2年前，普京就声称，现代乌克兰完全是由俄罗斯创造。不过，乌克兰的主权国家地位，俄罗斯单方面说了不算。

乌克兰作为一个主权国家，是否存在，显然不能让俄罗斯用一张老地图去盖棺定论。有几个层面：一是历史，二是民族文化，三是现状和国际法，这也是俄罗斯主流观点的几大误区。接下来，我们逐个探讨。

首先，乌克兰的历史，也是俄罗斯最喜欢拿来做文章的部分，不过用的基本都是苏联时期的老黄历。这些说辞也许有很多俄罗斯人愿意买账，但是在国际社会却寸步难行。如果放在更广阔的维度上，曾经在乌克兰生活的东斯拉夫人，很早就在各种外部压力下，走向了政治跟文化身份的独立，形成了现代概念上的“乌克兰人”，不能以狭隘的、片面的历史视角一概而论。

【乌克兰很早就开始构建内部认同，不过过程磕磕绊绊】

其次，是乌克兰的民族文化。必须要承认的是，乌克兰与俄罗斯有着深厚的社会、文化和经济联系，两者往上都可以追溯到东斯拉夫民族，这一点不会因为俄乌冲突有改变。但乌克兰并不会认同自己是俄罗斯的一部分，自己的文化，也不以俄语作为主要载体。乌克兰有自己独立的官方语言，也就是乌克兰语。

不过问题就出在这里，在很长一段时间里，乌克兰的大多数城市中心和工业区主要用俄语交流，只有最西部地区才讲乌克兰语。尽管两者同属斯拉夫语系，但客观上依旧造成了东西意识形态上的分化。

此外，在乌克兰主动构建文化认同的过程中，乌东地区的俄语人口，并没有很好地融入，反而逐渐向俄罗斯靠拢，也为克里米亚危机后的乌东乱象埋下了伏笔。这其实都可以归为苏联解体时遗留下来的历史问题，本可以通过政治磋商解决，军事手段反而是最糟糕的选择。

【东西分化，最终为俄乌冲突爆发埋下了伏笔】

最后，就是现状跟国际法了。其实这才是决定乌克兰是否存在的最关键因素。实际有效统治状况是国家主权的核心来源。联合国成员国资格以及与主要国家建交，是外交认可的主要形态。乌克兰在这两个方面，都有着相当扎实的基础，也有着广泛的国际支持。

而且，在俄乌矛盾愈发深刻之前，俄罗斯也曾是认可过乌克兰的主权地位的。双方过去还有比较紧密的外交关系，只是在乌克兰亲俄政府下台以后，俄罗斯那边才开始翻脸。从这个角度来看，俄罗斯一直把“乌克兰历史上并不存在”，本身就带有强烈的政治色彩，为自己发起的特别军事行动，寻找一个借口。

【俄乌矛盾本可以通过谈判解决】

俄罗斯的意图无非是，对外界塑造这样一个印象：只有苏联解体以后，乌克兰才作为一个独立主权国家出现在国际舞台。但这个说法，本身就有极大的漏洞，要知道，联合国51个创始成员国中，乌克兰的名字，是跟白俄罗斯与苏联并列的，这就是最充分的证据。

所以，普京拿一张17世纪的老地图去否定乌克兰的存在，说服力相当有限，充其量只能对俄罗斯自己起到一个心理安慰作用。而且，禁止反言，是国际法的一个基本规范。俄罗斯用历史去否定现实，是没有法律意义的。如果讲历史，普京最喜欢的彼得大帝时期，俄罗斯的版图还很小。那时的乌克兰，包括远东的很多地方，也不是俄罗斯的。可见，如果真要追究历史，那就是一笔算不清楚的糊涂账了。

【一张地图是无法否认乌克兰的存在的】

最后总结一下，国际法体系，分为前联合国时代，以及联合国时代。在联合国时代，绝大部分国家的主权和领土完整，是得到保护的。很少再有主权国家，因为战争而失去国土，更不用是亡国。可以说，以《联合国宪章》为基本框架的国际法的制定，意味着人类进入了政治层面上的文明时代，而不再是以前的侵略与战争时代。这个是有重大意义的。无论俄罗斯怎么从历史角度，给自己的特别军事行动寻找立足点，都不能从根本动摇乌克兰的主权国家地位。当然，乌克兰的主权国家地位也不是不可改变，但只有乌克兰人自己说了算，要通过合法的程序。俄罗斯是不能代替乌克兰人说话的。

近段时间以来，无论是G7峰会，还是说中国与乌克兰在各层级的外交互动，都毫不含糊地表示，要严格遵守国际法，要切实保障各国的主权、独立和领土完整。可见，无论俄罗斯这边怎么拿历史做文章，也不影响乌克兰的主权国家地位。