朱祁镇到底是不是孙太后亲生的呢

朱祁镇大家比较熟悉，土木堡之变、瓦剌留学生、夺门杀于谦。略微了解一点明史的人，这三件事基本都能说得上来！

作为网络历史圈著名帝王之一，朱祁镇的出生，同样充满着争议！

朱祁镇和孙太后画像

《明史•后妃传》记载：“妃亦无子，阴取宫人子为己子，即英宗也，由是眷宠益重。”明史这段很明确地说了，孙后曾偷偷把宫人的孩子拿过来，当成自己的孩子，这个孩子就是明英宗朱祁镇，也因此，孙后更加得到宣宗的宠爱。

阴取宫人子为己子

这一句话的描述，是不是很有宫斗剧的那么个味道呢！同样的记录也存在其他史料中。

比如査继佐的《罪惟录》：“英宗法天立道仁明诚敬昭文宪武至德广孝睿皇帝，名祁镇。宫人子。孝恭孙皇后以为子。”

《罪惟录》

再比如毛奇龄的《胜朝彤史拾遗记》：“先是，太后阴以上为子，人无敢言者。至是太后崩，后具言状，且为胡废后白所枉，上始悟。然终莫知母宫人者为谁也，甚恨。”

《胜朝彤史拾遗记》

万斯同、王鸿绪编著的《明史稿》里，也有类似的记载。

但是在《明实录》里，朱祁镇就是孙太后亲生的。《明宣宗实录》记载：“会贵妃生子，后喜，请于上，立为皇太子！”

《明英宗实录》记载：“（英宗）母孝恭懿宪慈仁庄烈齐天配圣章皇后，以宣德二年丁未十一月十一日生。”

《明实录》

有人说了，会不会是明末清初的人，在编写与明朝相关的史书史料时，故意抹黑的呢？

这么说不准确，因为这个说法，最早见于《寓圃杂记》中。

《寓圃杂记》成书于明朝中前期，其中是这么写的：“宣宗胡皇后无子,宫中有子,孙贵妃攘为己子,遂得册为皇后,而胡氏废为仙姑。天顺六年，孙太后崩，英宗尚不知己非孙所出。八年，英宗大渐，后泣诉曰：‘皇上非孙太后所生，实宫人之子，死于非命，久无称号。’”

《寓圃杂记》

《寓圃杂记》是记载这种说法已知最早的文献了。后世史料有关此类的说法，应该都来源于此，毕竟作者王锜生于宣德七年，死于弘治十二年。也算是亲历了英宗一朝。

那么是不是就可以坐实朱祁镇非孙太后亲生呢？淮下书生觉得也不能。

首先，作者王锜祖上世代务农，自己也是一生隐居苏州而不仕，那么这个说法只能来自于民间的口口相传。至于民间为什么流传这么个说法，我个人觉得和宣宗胡皇后无过被废，人们同情胡皇后不无关系。《明史》中就写了：“后无过被废，天下闻而怜之。”

后无过被废，天下闻而怜之

因此，民间同情胡皇后而憎恶抢了后位的孙氏，给她加点戏，也就可以理解了！

其次，如果真的“阴取宫人子”，那么孙太后必须要把戏演到位。毕竟撒一个谎，就需要无数个谎来圆。

当时朝野上下都关注宣宗子嗣的问题，眼睛都盯着后宫什么时候诞下皇子。而孙氏只是贵妃，她上头有皇后，有皇帝，更有张太后，再怎么手眼通天，你也不可能让所有人都配合你演戏。

影视剧孙太后

比如孙贵妃需要假装怀胎十月，而孙贵妃当时还挺受宠，这十个月你还不能被宣宗看出来是假怀孕。紧接着你要在分娩那一天，找到一位正好被宣宗宠幸过的宫女，她还正好生了个男孩子，把她的孩子变成自己的孩子这一过程，还不能被张太后和宣宗看出端倪。

有人说了，不一定要宣宗宠幸的，只要是男婴就行了。那难度就更大了，要么你从宫外搞一个进来，要么你在宫内制造一个出来，不管哪一种，你都在九族消消乐的边缘徘徊。

再说了，当时孙太后和宣宗已经生了一个常德公主，说明两人生育能力没有问题，这种情况下找个没有血缘关系的来当皇子，万一将来自己又生出亲儿子怎么办？

夺门之变

最后，孙太后对于朱祁镇的关心程度，证明了她是朱祁镇的亲生母亲。

《明史》记载：“时英宗在迤北，数寄御寒衣裘。及还，幽南宫，太后数入省视。也就是土木之变后，孙太后曾与钱皇后筹集资金，绕过明廷送给也先，想要赎回朱祁镇，甚至还多次给朱祁镇寄去一些冬天御寒的衣服。后来朱祁镇被朱祁钰幽居南宫，孙太后也曾多次到南宫看望。

《明史》

朱祁镇被俘，所有人考虑的都是国家利益，只有孙太后和钱皇后考虑的是自己的儿子和丈夫会不会吃苦受罪，会不会受冻挨饿，因为真正关心你这个人的，只有你的母亲和妻子。

后来夺门之变，复辟小组也是得到孙太后支持的，如果不是亲儿子，朱祁镇和朱祁钰谁做皇帝又有什么区别呢？

《明史》

很显然，在国家层面，孙太后不一定是个合格的太后，但她一定是一位合格的母亲。

那么，为什么这个“阴取宫人子”会被《明史》不加甄别地收录进去呢？我想说的是，《明史》抹黑明朝的记载还少吗？比如老朱穿越流放了不是一个时代的沈万三，比如张献忠屠川六亿，比如郑成功杀了鲁王朱以海，比如明朝皇帝不是残暴就是昏庸等等。

《明史》

对于历经永乐、洪熙、宣德、正统、景泰、天顺六朝的孙太后，作为宣德朝的皇后，正统、景泰、天顺三朝的皇太后，成化帝朱见深的主要抚育人，这么重要的人物，《明史》当然要极尽抹黑之能事。

因此，孙太后最终成为善于宫斗的“一代妖后”。你们觉得呢？