玄武门事变的另外一个男主角，真实的皇太子李建成是什么样子？

李建成真的像影视剧中塑造的那么无能吗？真实的李建成到底是什么样子？我们可以这样认为，历史可以分四个层次：

真实的历史；

记录的历史；

传播的历史；

接受的历史。

所以，历史形象跟记录形象，还有民间形象差距那么大的原因就在此。

影视剧中李建成的形象，跟《两唐书》与《资治通鉴》中的形象是非常相似的。什么嗜酒好色，亲近小人，听信谗言，疏远骨肉，亲情淡薄，无尺寸之功等等。反正只要是什么不好的词，统统往李建成、李元吉这两兄弟身上堆。

如果李建成真的是《两唐书》中写的这么不堪的话，李渊会让他成为大唐的太子吗？所以，在玄武门之变后，记载关于李建成的史书是有那么一些不可信的。那咱们怎么能够得知李建成真实的历史形象呢？

李渊在起兵应之时，在他手下担任大将军府季氏参军的温大雅，曾撰写过《大唐创业起居注》一书。这书中，写的不少地方跟《两唐书》的记载都有出入。这本书呢，也是清代以前唯一一本流传于世的起居注，非常有参考价值，并且呢，记录的也较为公正客观。

这本书中记载了李建成为大唐曾经立下赫赫的战功，而且能力也非常的优秀。这本起居注中记载了李渊起兵之后，曾经派李建成、李世民两兄弟去攻伐西河郡。这场战役中，李建成表现的异常优秀。

在领兵的过程中，李建成完全没有一点贵族公子哥的架子，跟士兵们共同进退，同甘共苦，深得士兵的人心。也因为这一点呢，兄弟二人很快就拿下了西河郡。也就是说，平定西河郡的战役，这功劳是李世民跟李建成兄弟二人的。

而《两唐书》跟《资治通鉴》中呢，却只提了李世民的功劳，对李建成的事儿，是只字未提。在这一本起居注中，还记载了另外一件事，皇太子也就是李建成，于河东潜结英俊，秦王，就是李世民，于晋阳密招好友。

也就是说，李建成跟李世民兄弟二人，都有着极强的人格魅力和号召力，能够各自招揽天下英才。起居注对二人招揽英才的行为评价也是颇高，说兄弟二人是“倾财赈施，卑身下士，故得士庶之心无不至者”。这是李建成真实的历史形象之一。

李建成不仅礼贤下士，深得人心，而且个人谋略也极为老成干练。在大唐攻伐天下之时，李建成多次帮助李渊出谋划策，稳定局面，奠定大唐根基的仪仗，李建成确实起到了至关重要的作用。李渊在起兵之后连战连捷，兵锋直指大兴城。

这个大兴城就是今天的西安，古时候的长安城。当时李渊的策略是兵分三路：李建成率领一路精兵入长乐宫；让李世民率一路精兵攻长安故城；李渊自己则亲率主力从西路进发，准备跟李建成、李世民兄弟二人合兵一处。三处大军对大兴城形成合围之势。

这时候守卫大兴城的是杨广的孙子杨侑，他拒绝投降，要跟李渊决战到底。李渊就让李世民跟李建成兄弟二人开始攻城。兄弟二人配合默契，很快就攻下了城池。

随后，李建成跟李世民二人就开始维持城内的秩序。他们兄弟封掉府库，安抚民心，军纪严整，表现的是非常出色。由此可见，在大唐统一之战时期的前期，李建成与李世民兄弟二人配合的，可以说是天衣无缝。

功劳呢，也是兄弟二人平分。那如果李建成是影视剧中那种酒囊饭袋的形象，这一路平推能这么顺利吗？

李建成、李世民两兄弟呢，可以说就是李渊的左右手。

在李渊废掉杨侑，自己称帝之后，就下令封李建成为皇太子，李世民为秦王。李建成能够得到太子之位，一方面是他自己嫡长子的身份；另一方面呢，是在长时间的战时状态下，李建成优秀的表现得到了李渊的认可。当然了，也正是因为李建成成为太子，常年要监国处理朝政，不便出征。

在外征讨之事，也就落到了秦王李世民的身上。这也就成就了李世民的赫赫军功。而且，在成为太子之后，李建成辅佐朝政干得也挺不错的。

就这一点，两唐书中也都有提及。包括一些战事，也都是李建成领兵平定的。比如祝山海曾经聚集千人起兵反唐，太子李建成呢就成功率兵镇压了。

还有刘黑闼的起事呢，也是李建成领兵平定的。这些史实的都可以证明，李建成不仅不是影视剧中描写的那种酒囊饭袋，相反呢，李建成还是一个十分优秀的人才。如果他继承皇位，说不定也是个有为之君。

当然，历史没有假如。

他的兄弟李世民，在外征战，战功赫赫，更加优秀。至于说后世的史书有意删除李建成的一些功绩，这个也可以理解。李世民毕竟是经过玄武门之变，杀死两位兄长，逼李渊退位，才得来这个皇帝的，毕竟不那么光明正大。

人都是有私心的，没有必要按照圣人的标准去衡量每一个历史人物。

任何一个历史人物，你拿着放大镜去看，他们都是不完美的。脸谱化的，它是京剧，并不是真实的历史。