如果没李严拖后腿，诸葛亮第四次北伐能成功吗

在冷兵器研究所之前的文章《诸葛亮赵云联手，都扛不住马谡失街亭，蜀汉第一次北伐到底输在哪？》中，不少读者提出相比“三郡叛魏”的诸葛亮第一次北伐，诸葛亮和司马懿进行对决的第四次北伐，被认为是更加接近夺取陇右。那么这一次北伐诸葛亮的战果究竟如何，又是否真的有机会如此吗？

蜀汉建兴九年，魏太和五年，诸葛亮联合鲜卑人再次发兵进攻陇右，由于此时魏征西将军曹真病重，魏明帝曹叡以“西方有事，非君莫可付者（《晋书·宣帝纪》）”为由派遣司马懿抵御蜀汉进攻。

从明帝曹叡和司马懿的视角来看，蜀汉的此次北伐，相对于太和二年时的局势要简单许多，在曹魏几年的经营下，陇右此次没有出现三郡皆降的危险局面，而诸葛亮也没有再次分兵褒斜道威胁关中，而是将大部分兵力集中“围将军贾嗣、魏平于祁山（《晋书·宣帝纪》）”。

不过到这里，诸葛亮第四次北伐的迷雾也就此开始。首先是诸葛亮的经典桥段“芟上邽之麦”，这一事件仅见于《汉晋春秋》和《晋书·宣帝纪》中，而且两份史料中所描述的情况也并不相同。

在《汉晋春秋》中，描述司马懿在抵达陇右后，“使耀、陵留精兵四千守上邽，馀众悉出西救祁山”，对此，诸葛亮并没有像第一次那样硬刚来援的魏军，而是一方面对祁山“分兵留攻”，同时走另一条路“自逆宣王于上邽”。在击败留守的郭淮、费耀后，“大芟刈其麦”。之后蜀汉军“与宣王遇于上邽之东”，司马懿避其锋芒“敛兵依险，军不得交”，诸葛亮也就“引兵而还”。

而在《晋书·宣帝纪》中的记载，这又是另一个画风了。在司马懿带领魏晋抵达隃麋，即今天陕西千阳县时，得知消息的诸葛亮“乃自帅众将芟上邽之麦”。曹魏诸将听闻消息后“诸将皆惧”，对此司马懿决定速战速决，于是“卷甲晨夜赴之”，发现魏军逼近的诸葛亮“望尘而遁”，未与魏军交战。

那么一段段分析，首先结合《三国志·张郃传》的佐证“诸葛亮复出祁山，诏合督诸将西至略阳，亮还保祁山”，可以认为在魏军进攻前，可能诸葛亮的确不在祁山。但当时诸葛亮是否在上邽，甚至“芟上邽之麦”这就要说道说道了。

首先在《三国志·郭淮传》中记载魏军在出兵时便面临“陇右无谷，议欲关中大运”，这时候可能要有读者问了，这“陇右无谷”不就证明蜀汉军已经把上邽麦子割走了？其实不然，结合蜀汉军的撤退的时间，在《汉表传》中记载，蜀汉军“夏六月，亮粮尽，军还”，这一点在《华阳国志》中也有佐证，其记载诸葛亮撤军是“夏六月，亮承平指引退”。

这里有个小知识，甘肃地区受气候影响属于冬小麦晚熟期，一般成熟时间是在现在阳历的六月底~七月初，即使受魏晋时期的历法换算、小麦品种、温度变迁等等影响，诸葛亮自陇右撤军时，距离收割小麦的时间都不会间隔太长。能够做到让“陇右无谷”的大规模收割小麦行动，最后却会因运粮不济撤军，这就存在矛盾之处了。

而且在《汉晋春秋》中，记载诸葛亮之后的卤城之战发生时间是“五月辛已”，在刨除掉前面所描述的长时间对峙，那么当时诸葛亮到达上邽时，真的有成熟的麦子可供收割也要打一个大大的问号。

所以到这里，就算诸葛亮真如《汉晋春秋》和《晋书·宣帝纪》所说，亲帅兵到达上邽割麦，从之后的后勤情况反推，肯定不会像《汉晋春秋》那样，带领大军从容收割完大量小麦撤军，顶多是像《晋书·宣帝纪》中所描述的，小部队利用魏军进军的间隙，偷一波物资撤军。

不过不管是哪一种，有一个可以确定的事实是，此次曹魏军本身也同样面临粮草紧张的问题。当然这个紧张的原因，笔者个人意见更有可能是蜀汉建兴六年，魏太和二年开始，三年时间连续的诸葛亮第一伐、二伐、三伐、曹魏第一次伐蜀，连续的战事将陇右存粮耗尽的结果。

说完了割麦的问题，接下来就是诸葛亮的撤军，以及现在网上炒作的沸沸扬扬的卤城之战。之所以诸葛亮这一时间段的撤军也要单独讲讲，还是因为多方史料差别极大。先来看《晋书·宣帝纪》的记载，在诸葛亮自上邽撤退后，两军“进次汉阳，与亮相遇”，司马懿没有立刻发动进攻，而是摆好阵势，接着派“将牛金轻骑饵之”，但诸葛亮没有应敌，而是继续撤退，直到祁山附近后才屯于卤城。

而在其他史料中，这场短暂的汉阳遭遇却并没有记载，比如在《汉晋春秋》中，记载司马懿是从上邽一路“寻亮至于卤城”，而在《三国志·张郃传》中，张郃受伤殒命的木门之战也是发生在这场撤退，即“亮还保祁山，合追至木门，飞矢中合右膝，薨”。考虑到诸葛亮在击杀张郃后便撤兵汉中，这就引发了另一个疑问，那就是蜀汉和魏军双方是否有过对峙，以及最重要的，诸葛亮大胜司马懿的卤城之战又是否存在呢？

首先笔者个人观点，两军之间的对峙就算存在，时间也绝不会是《汉晋春秋》中描述的，司马懿开打前先“既至，又登山掘营，不肯战”搞静坐战争。首先无论是《晋书》、《三国志》、《汉表传》、《华阳国志》中，都没有记载司马懿在前往祁山附近后，主动安营不战的情况，甚至在《晋书·宣帝纪》中，描述的是诸葛亮“亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁”。

再结合之前讲过的，当时魏军所面临的“陇右无谷”问题，魏军的后勤压力也并不允许司马懿主动选择和诸葛亮长期对峙。

相比于前面各种疑点重重，卤城之战倒是记录颇多，除了《晋书·宣帝纪》的记载，在《三国志·王平传》中就有“魏大将军司马宣王攻亮，张合攻平，平坚守不动，合不能克”，《汉晋春秋》“五月辛已，乃使张合攻无当监何平于南围。自案中道向亮”。

不过《汉晋春秋》中所描述的战果“获甲首三千级，衣铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营”这就有点过于夸张，毕竟五月辛已相当于五月中旬，如果蜀汉军真的在这时重创魏军，那为何不乘胜追击，而是双方又对峙了最少半个月时间，直到诸葛亮粮草不济才撤军？更不用说在《晋书·宣帝纪》中还出现了截然相反的“攻拔其围，亮宵遁”。

综上所述，一个比较保守的可能，是卤城之战的确是司马懿和张郃抵达祁山附近后，主动发动的一场分兵进攻，虽然没有达成作战目的，但也没有真的像《汉晋春秋》那样出现重大损失，甚至双方可能是打成平手，这才有了阵营内部吹捧加工的空间，最后形成截然不同的说法。

不管怎么样，也就是在这一阶段双方开始进入短暂的对峙后，六月因蜀汉方面因“值天霖雨，运粮不继”率先无法维持粮草后勤，蜀汉军被迫撤退。之后就是张郃在司马懿的命令下被迫进攻，死于青封木门。

最后总的来说，或许是因为魏晋南北朝时期迅速变化的政治认同，以及后来唐朝自身政治塑造方面的考虑，整场诸葛亮四伐除了开头司马懿授命带兵进入陇右，到诸葛亮因粮草不济撤军，并在途中击败追击的张郃，中间大段部分都处于疑点重重的状态。

但刨除纷繁复杂的诸葛亮和司马懿攻守不谈，就仅从战争中蜀汉所获得的实际进展来看，诸葛亮整场四伐中原，相对于一伐可谓收获甚微。不仅没有一伐时三郡叛汉的大好局面，出现频率极高的祁山和上邽诸葛亮也一样没有攻克。换言之整场四伐当中，虽然诸葛亮可能在战术层面上取得过一些小胜，但是战略上获得的进展，距离夺取凉州的军事目标去之甚远。

最后一个常被忽视的小问题，诸葛亮四伐的失败，也证明了曹魏在魏蜀边境修筑坚城，同时在关中，维持一定数量可以随时驰援的野战军队行之有效。

所以就算没有李严，蜀汉在大雨阻道的情况下如何继续维持补给线？在无法消灭司马懿带领的野战军，且无法攻克边境要塞的情况下，诸葛亮又能在陇右和魏军相持多久呢？之后在四伐结束后，诸葛亮用了三年时间在蜀汉厉兵秣马，之后倾国而出自褒斜道进入关中，或许也正是清楚陇右方向的难以攻克后，被迫选择与曹魏正面对决的无奈之举吧。