他是无数武将的偶像，成就彪炳青史，司马迁却不喜欢他

在中国史学上，司马迁的地位是不可撼动的，一部《史记》被鲁迅称为“史家之绝唱，无韵之离骚”。可以毫不夸张的说，司马迁是中国历史上最伟大的史学家，没有之一。除了知识渊博，满腔热情外，态度严谨认真也是他的一个特点。所以，第一个系统评价司马迁的班固曾经说：

自刘向、杨雄博极群书，皆称迁有良史之材，服其状况序事理，辩而不华，质而不俚，其文直、其事核，不虚美、不隐恶，故谓之实录。

然而，即使是这么伟大的太史公，也毕竟只是凡夫俗子，在《史记》之中，对于人物评价还是参杂了自己的好恶。尤其是越接近他生活的年代，这种私人感情的流露就更加明显，特别是面对李广和霍去病两人的态度上。

这两人都是值得后人尊敬的英雄，都为汉朝乃至汉民族的生存做出了杰出的贡献。但是，如果轮到战功的大小，霍去病则要显赫得多。

关于霍去病的功绩，小珏在以前的文章中已经不厌其烦地说了很多次。今天不愿意重复，只想用几个成语来概括：彪炳千古、百战百胜、纵横无敌、百世流芳。相信这并不夸张，也没有人硬是要抬杠反驳，正如曹操后来说评价的：丈夫一为卫、霍，将十万骑驰沙漠，驱戎狄，立功建号耳。

可以说，自从霍去病建功立业之后，武将们将他当作偶像，拼命接近他的成绩，文人们则疯狂赞扬，在他身上圆文武双全的梦想。他以24岁年轻的生命，为古代名将定下了一个难以逾越的标准。

不过，令人遗憾的是，如此优秀的司马迁就是看不上如此优秀的霍去病。在《史记》中，李广获得了单独列传的机会，被写入了《李将军列传》，霍去病却只能和舅舅卫青以及众多将领一起合传，他们的传记叫做《卫将军骠骑列传》。平心而论，李广打了一辈子的仗，还真不如卫青霍去病一次出征的战果丰富。

单独列传不是问题，篇幅也不是问题，问题的关键是霍去病获得的评价远比李光要低。在《史记》中，司马迁赞扬李广“其身正，不令而行”，接下来说他看到李广，诚恳朴实，不善言谈，认识和不认识他的人，都会他的去世而举哀，最后用“桃李不言，下自成蹊。”进行高度赞扬。

对于霍去病，司马迁除了如实写出了功绩，却没有多少褒扬之词，相反却指出霍去病能孤军深入取得辉煌战果，是“军亦有天幸，未尝困绝也”。在性格和人品上，顶多评价了霍去病“为人少言不泄，有气敢任”，却更多地说他打仗不体恤士卒，讲究豪奢生活等等。

那么，为什么对于功劳相差如此之大的两个人，司马迁却要有天差地别的待遇呢？细细想来，大概有几个原因。

首先是司马迁与李广及其家族的私交很好。司马迁之所以被处以宫刑，就是为李陵兵败辩护的，可见他与李广的关系不一般。霍去病偏偏还在众目睽睽之下，射杀了对卫青不敬的李敢，这当然导致司马迁对他的愤怒和反感。

其次是司马迁的思维观念。他早年曾拜儒学大家董仲舒为师，受到儒家学说影响很深。他并不主张战争，甚至对于和亲是持赞同的态度。在他眼中，战争都是不义的，他也反对过汉武帝要与匈奴开战的马邑之谋。所以，对于霍去病取得的辉煌战果，他并不一定认识到意义有多么重大。

在儒家的观念中，仁和义是超越了战争胜负本身的道德标准。所以他高度赞美李广与将士同甘共苦，批评霍去病不体恤士卒，在外打仗仍然过着奢侈的生活。其实，战争的目的是胜负，与将士同吃同住是领兵之道。保持距离，甚至以待遇差别来激烈士兵奋勇争功，未尝不是霍去病的领兵之道。只要能取得胜利，这根本不是问题。

另外，可能卫青霍去病的发迹经历也让司马迁不耻。他们都是因为卫子夫得到汉武的的宠爱当上皇后，才得以从草根被发现，被重用。相比之下，李广则是一步一个脚印，完全凭借本事打上来的。所以，从文人的清高性格来看，司马迁也会看不起卫、霍二人。

人非圣贤，孰能无过，《史记》未能客观公正评价霍去病，没有以更多篇幅给我们留下霍去病的故事，固然是一种遗憾。但是，这些问题，并不能影响《史记》的巨大价值，更不能影响司马迁的伟大形象。